| Назад |
"Славное имя мое ты, циклоп, любопытствуешь сведать
С тем чтоб, меня угостив, и обычный мне сделать подарок?
Я называюсь НИКТО: мне такое название дали
Мать и отец, и товарищи все так меня величают".
С злобной насмешкою мне отвечал людоед зверонравный:
"Знай же, НИКТО, что будешь ты самый последний
Съеден, когда я разделаюсь с прочими, - вот мой подарок ".
..................................................................................................
Кол свой достав, мы его острием на огонь положили;
Тотчас зардел он; тогда я, товарищей выбранных кликнув,
Их ободрил, чтоб со мною решительны были в опасном
Деле. Уже начинал положенный на уголья кол наш
Пламя давать, разгоревшись, хотя и сырой был; поспешно
Вынул его из огня я; товарищи смело с обоих
Стали боков - божество в них вложило отважность;
Кол обхватили они и его острием раскаленным
Втиснули спящему в глаз...Дико зывыл людоед - застонала от воя пещера...
Начал он криком циклопов сзывать, обитавших в глубоких
Гротах окрест и на горных, лобзаемых ветром вершинах.
Громкие вопли услышав, отвсюду сбежались циклопы,
Вход обступили пещеры они и спросили: "Зачем ты
Созвал нас всех, Полифем? Что случилось? На что ты
Сладкий наш сон и спокойствие ночи божественной прервал?
Коз ли твоих и баранов кто дерзко похитил? Иль сам ты
Гибнешь? Но кто же тебя здесь обманом иль силою губит?"
Им отвечал он из темной пещеры отчаянно диким
Ревом: "НИКТО! Но своей я оплошностью гибну; НИКТО бы
Силой не мог повредить мне....."Гомер "Одиссея"
До недавних пор считалось, что история России начинается с 862г., в котором новгородцы пожелали призвать к себе неких "варягов", оттого что земля у них была велика и обильна, а порядка-то в ней не было... До этого, полагали, "славянские племена" вели полудикий образ жизни (чуть ли не на деревьях) не зная ни полноценной культуры земледелия, ни письменности, не имея городов. Жили они тихо, в каком-то маленьком укромном местечке (не то в болотах Полесья, не то где-то в Прикарпатье). Потом неожиданно вышли из болот и "расселились" по всем направлениям. Пришли с севера варяги, основали у славян государство. Пришли с юга греки, познакомили с религией. И тут-то все началось!
Удивляться такому началу "тысячелетней" истории России не приходится. Следует вспомнить, что в те времена, когда она вошла в учебники, история всей Вселенной насчитывала... менее 7 тысяч лет ("сотворение мира" произошло в 5508г. до н.э. по нашему счету). И это было принято вовсе не как гипотеза, а как твердо установленный факт, за сомнения в котором полагалось - понятно что. Как было просто жить! Земля была плоская, история была короткая...
Но дата "сотворения мира" все же была пересмотрена. Появились палеонтология и археология с точными методами датировки, были обнаружены новые письменные источники, а некоторые из них даже прочитаны... Многие сообщения давно известных источников, считавшихся легендарными, полностью подтвердились, другие были дополнены и правильно истолкованы. На политических картах Древнего мира появились новые, еще недавно совершенно неизвестные государства.
Вследствие этого мировая история сильно изменилась. Кроме только одного (но может быть, самого существенного пункта): история России осталась по прежнему "тысячелетней". Точно такой же, как в учебниках "галантного" 18-го века. Россия, как наша Вселенная, началась с "большого взрыва", разметавшего вдруг совершенно ниоткуда многие миллионы народа на огромную территорию (первые же источники, дошедшие до нас, сообщают, что русское государство занимало большую часть Восточноевропейской равнины; не говоря уже об остальных славянах, владевших в раннем средневековье всей Средней Европой до Эльбы и Балканами).
Ну ладно, пусть придумывают сказки о "большом взрыве" Вселенной, создавшем все из ничего за одно мгновение. Но в случае с "рождением России" позволительно в такой взрыв не поверить. Тем более, что за последние 200 лет накопилось немало исследований, проливающих свет на то, что было в "доисторические" времена. Хотя составители учебников и прочего "общечита" все еще предпочитают старую, хорошо обкатанную версию, в свете последних данных (а также и последних событий...) она выглядит все более смешной и нелепой - все равно как платье с 6-метровым кринолином в общественном транспорте.
Связную "историю" можно получить, объединяя результаты исследований в самых различных областях: 1) сопоставляя даннтарых, хорошо известных, и новых, недавно введенных в оборот, еще недавно считавшихся "подозрительными" (оттого, что они противоречили официальной версии); 2) дополняя - и проверяя! - их данными археологии, пока единственной отрасли исторической науки, пользующейся точными датировками; 3) учитывая лингвистические исследования, которые одни только могут надежно доказать родство и общность происхождения народов; 4) учитывая условия природной среды, привлекая данные климатологии; 5) устанавливая реалии геополитики.
Только все это вместе взятое может дать целостное представление об Истории. Но с чего ее начать? В старину было проще: начинали с "сотворения мира". А теперь? С эпохи первых государств? Со времен первых земледельцев? С охотников на мамонтов? Может, с динозавров?...
Для начала остановимся на рубеже бронзового и железного веков (около 1000 лет до н.э.). Не потому, что раньше "ничего не происходило". Просто от более ранней эпохи до нас не дошло письменных источников, касающихся истории европейских и североазиатских цивилизаций. Опять-таки не потому, что они родились" около этой даты (как думали еще полтораста лет назад). Просто более ранние источники не сохранились...
И разумеется, не случайно. Рубеж эпохи бронзы и железа сопровождался не только технологической революцией, но и сильнейшим культурным "разрывом". Около 1000г. до н.э. практически повсеместно стартовали новые цивилизации. Письменные источники прошлого в это время куда-то "подевались" (а они, как показали современные исследования, в Европе - по крайней мере на Балканах - были).
То же самое происходило и позже, и раньше. История цивилизаций знает сильнейшие "разрывы", крушения, после которых жизнь как бы начинается заново. Как показывают современные исследования, такой разрыв произошел и в то время, к которому на Ближнем Востоке было приписано "сотворение мира": как оказалось, в 5 тыс. до н.э. этот регион испытал сильнейшую катастрофу, древнейшие культуры были уничтожены, на их место пришли новые.
Смена культур всегда сопровождалась "стиранием памяти" прошлого, после чего история "обнулялась" и начиналась как бы с чистого листа...
Таким разрывом было принятие христианства и ислама народами северной Евразии в 5-11 вв. н.э. Для южных стран (Средиземноморья и Ближнего Востока) эти религии развились на собственной почве, но на севере они проникли в чужую культурную среду и, естественно, уничтожили там все, что им предшествовало и противоречило. Особенно резко этот разрыв выглядит на фоне культурной преемственности стран Южной и Восточной Азии, не испытывавших подобных катастроф за последние 4 тысячи лет.
Изучая древнейшие источники по истории России и других северных цивилизаций, следует помнить, что они прошли через жесткий фильтр прозелетических религий новой эры. Естественно, роль "южного пояса" Евразии, в особенности Средиземноморья, в общемировом культурном поле дошедшими до нас источниками сильно преувеличена. Его жители объявлены "культурными", а северяне - "варварами"... Не следует удивляться, что дошедшие до нас источники освещают историю не вполне объективно. Они подобраны далеко не беспристрастно, и отражают только один "момент" (длившийся несколько столетий) в истории человечества, а именно период преобладания морских (сначала средиземноморских, затем атлантических) над континентальными, собственно евразийскими цивилизациями. Однако этот "морской" период, по многим причинам, явно подходит к концу, в связи с чем и возникла необходимость пересмотра созданной в 17-19 вв. концепции мировой истории.
Инерция исторических концепций прошлого все еще сильна, поэтому наиболее "хромающей" отраслью современной исторической науки является источниковедение. Однако новейшие исследования в "позитивных" областях (археологические, антропологические, лингвистические) позволяют опровергнуть устаревшие представления. Находки новых источников, чудом уцелевших от тотальных "чисток", также способствуют выяснению истины.
Начнем историю континентальной Евразии, "Великой Скифии", как называли ее древние греки, или "Арийского Простора", как говорили в южной Азии, с эпохи позднего бронзового века, 2 тыс. до н.э., поскольку именно к этому времени относятся древнейшие - полулегендарные - сообщения источников, подкрепленные в настоящее время данными археологии.
УДК 931
ББК 63.3 (0) 3
В42
Н.И. Васильева. "Великая Скифия" // "Великая Скифия". Новый взгляд на историю Древнего Мира. - М., Издательство "Метагалактика", 1999-2000. - 304 с. (Журнал "История" выпуск 2(11)).
Самые ранние из доступных нам письменных источников древнейшим народом на территории России называют киммерийцев. В Библии Гомер (то есть "киммериец") признается старшим сыном Япета, родоначальника тех народов, которые сейчас принято называть "индоевропейскими" (арийскими). Старшим сыном "Киммерийца", в свою очередь, считался "Скиф". Киммерийцы упоминаются и в древнейшем греческом памятнике - в "Илиаде". Кстати, имя автора "Илиады" - Гомер - как раз и значит: киммериец...
Подобные имена в древности были распространены буквально по всей Европе. Камеры были известны и на полуострове Ютландия, и среди кельтов Британии... На сходство названий столь удаленных друг от друга народов обращали внимание еще античные историки, предполагавшие их происхождение от одного корня.1
Киммерийцы обитали в южнорусских степях еще в начале железного века (1 тыс. до н.э.), но конечно, их культура сложилась намного раньше. Археологические исследования показывают, что в позднем бронзовом веке, в 1600-1000гг. до н.э., степную и лесостепную зону Восточной Европы занимала СРУБНАЯ культура, принадлежавшая земледельческо-скотоводческим народам "индоевропейского" (арийского) типа. Поскольку именно в этих местах письменные источники и помещают "место жительства" киммерийцев, надо полагать, что Срубная культура и представляет собой реальный след "киммерийского царства".2
Срубная культура обнаруживает полную преемственность с более древними КАТАКОМБНОЙ (2000-1600г. до н.э.) и ЯМНОЙ культурами 3 тыс. до н.э., занимавшей те же земли Южной России. Ямная культура считается "протоарийской": именно от нее исходили те импульсы, которые привели к сложению на обширных территориях Европы и Северной Азии в 3 - начале 2 тыс. до н.э. многих народов индоевропейской языковой семьи 3.
Все эти культуры отличались одним и тем же обрядом погребения в курганах, различавшимся лишь в деталях (сначала под курганом делали обычную яму, затем - более сложную конструкцию в виде катакомбы, а в эпоху поздней бронзы укрепляли ее деревянным срубом; в связи с этим этапы культуры южнорусских степей 3-2 тыс. до н.э. и получили соответствующие названия). На протяжении всей эпохи бронзы сохранялись преемственность типа керамики, жилища и других характерных признаков. Тип хозяйства (смешанного, сочетавшее оселое скотоводство с пашенным земледелием) в этот период не претерпевал существенных изменений. Наконец, как показали антропологические исследования, физический тип населения также оставался постоянным.
Очевидно, что Срубная культура эпохи поздней бронзы, в ареале распространения которой древнейшие источники упоминают киммерийцев, сложилась на старом месте обитания ариев, на их "исторической прародине". Киммерийцы как носители Срубной культуры оказываются прямыми наследниками степных ариев Восточноевропейской равнины; их предки предпочли остаться "дома", тогда как другие расселились по всем направлениям в Европу и Азию. Неудивительно, что древняя традиция, представленная в Библии, называет киммерийцев старшим из народов индоевропейской семьи!
Само название киммерийцы/кимры, скорее всего, означает просто "степняки" (в одном из древних арийских языков анатолийской группы "степь" - это "гнмра"). Память о степной, киммерийской прародине долго сохранялась в северной Европе...
В Ирландии и в Скандинавии записаны предания о том, что эти земли некогда заселялись выходцами из причерноморских степей (в скандинавских сагах Южная Россия - Скифия -называется "Великой Свитьод", то есть "Великой Швецией", тогда как собственно Швеция - "Малая Свитьод", колония "Великой"). Эти легенды повествуют о переселении в Западную Европу народов арийской семьи, произошедшем, как предполагают, в конце 3 тыс. до н.э. Выходит, что причерноморские киммерийцы раннего железного века - это те степные арии, которые "остались у себя дома", а скандинавские и британские кимвры - их "родственники", ушедшие далеко на запад.
Родство европейских народов между собой ощущалось еще в античную эпоху. Недаром же греко-римские авторы пользовались собирательным термином "кельтоскифы". подчеркивая родство западных (кельтских) и восточных (скифских) "северных варваров", наследников древней Великой Киммерии...
Учитывая данные археологии и исторической традиции многих народов, нет оснований считать киммерийцев поздними пришельцами в южнорусских степях. Напротив, есть основания полагать, что они были автохтонами, местными жителями с древнейших времен.
Достаточно очевидно, что КИММЕРИЙЦЫ - ЭТО НОСИТЕЛИ СРУБНОЙ КУЛЬТУРЫ ЮЖНОРУССКИХ СТЕПЕЙ эпохи поздней бронзы (1600-1000гг. до н.э.). Но данные точных наук оказываются очень неудобными для тех, кто хочет представить историю евразийских степей как бессмысленный калейдоскоп: один неизвестно откуда взявшийся народ полностью истребляет или вытесняет другой, тоже неизвестно откуда взявшийся, и все повторяется снова и снова. Дескать, дикие "кочевники степей" не могли иметь связной, цивилизованной истории: внезапно появлялись и также внезапно исчезали, не оставляя никаких следов...
После того, как с помощью археологических, антропологических и лингвистических исследований выяснилось: древняя цивилизация южнорусских степей не только имела очень высокий уровень развития, но и стала "прародительницей" многих и многих цивилизаций и народов Старого Света, вопрос о привязке древней "доистории" к наиболее ранним из дошедших до нас письменных источникам приобрел особую остроту. Все упирается в происхождение киммерийцев, первого из народов южнорусских степей, упомянутого в письменных памятниках; решение этой проблемы позволяет установить, какое отношение имеет Скифия железного века к древним "ариям".
Насколько этот вопрос важен для истории России и мировой истории в целом, не стоит пояснять. И вряд ли стоит удивляться, что в то же время, как только начала выясняться подлинная роль южнорусских культур эпохи бронзы в генезисе индоевропейских цивилизаций (благодаря исследованиям конца 19 - начале 20в.), так сразу же появились "наукообразные" спекуляции вокруг "киммерийской проблемы".
На некоторых из этих спекуляций стоит остановится, поскольку они - в интересах определенных сил - тщательно поддерживаются и культивируются до сих пор.
Прежде всего, для того, чтобы "оторвать" киммерийцев от древних ариев, на границе эпохи бронзы и железного века (то есть на рубеже 2 и 1 тыс. до н.э.) стараются создать - хотя бы на бумаге - некий "разрыв". То есть: жили-были в евразийских степях некие "арии", да потом все куда-то исчезли. Разошлись, видимо, по разным направлениям... Киммерийцы же, упоминаемые античными источниками, есть не наследники Срубной культуры, но некий "новый" народ, проникший в степи Южной России только в начале железного века (около 1000г. до н.э.). Откуда же?...
Наиболее распространена версия, что киммерийцы были... фракийцами. Однако реальные фракийцы раннего железного века - жители бассейна Дуная и северных Балкан - это оседлые земледельцы, никогда не проявлявшие особой любви к скачкам через степные пространства, тогда как о причерноморских киммерийцах источники (и данные археологии) говорят как о типичных "всадниках", скотоводах.
Кроме того, никаких археологических свидетельств продвижения народов с Северных Балкан в Причерноморье на рубеже 2 и 1 тыс. до н.э. нет. Как раз напротив, есть свидетельства значительных миграций в обратном направлении -из киммерийских степей на Балканы...
В сущности, единственный аргумент в пользу "фракийского" следа - это имена некоторых крымских царей, имеющие аналоги на Северных Балканах. Но кто поручится, что это - результат влияния с запада на восток, а не наоборот, или вообще не результат общего происхождения "именного набора"? В самом деле, даже из небольшого списка имен, приведенного у Геродота, видно, что одинаковое имя "Спаргапит" почти одновременно носили: фракийский царь с берегов Дуная, царь причерноморских скифов и царевич среднеазиатских "скифов"-массагетов...
Скифские имена обнаруживают большое сходство и с именами кельтского типа, распространенными в Западной Европе (например: Фредегонда, королева франков; Родогунда, царевна парфян - среднеазиатских скифов; Гундохар, король Бургундии; Гондофар, царь скифов-саков в Северной Индии). Не ясно ли, что этот общий именной набор есть наследие "арийской" эпохи, результат общего происхождения?
Спекуляции вокруг киммерийцев, попытки приписать им какое-то "иностранное" происхождение выполняют поставленную задачу: создать "разрыв" между древними ариями эпохи бронзы и населением южнорусских степей железного века. Чтобы никакой связи не было!
Точно такой же разрыв - и в тех же целях - пытаются искуственно создать между киммерийцами и скифами, заселявшими степи Южной России в раннем железном веке. Якобы встретились два совершенно разных и чужих друг другу народа, один из них вытеснил другой, и... история началась заново.
Однако, если обратиться к подлинным историческим памятникам, можно убедиться, что скифы были известны окружающим народам с древнейших времен. Скифы упоминаются уже у старейшего греческого поэта Гесиода (8 в. до н.э.). В сказаниях о Геракле описано, как этот знаменитый герой Греции (и основатель многих царских династий) получил свой лук из рук скифа Тевтара, который и обучил его стрельбе, а ведь, согласно традиции, деятельность Геракла относится ко времени за одно-два поколения до Троянской войны, то есть к первой половине 13в. Наконец, предания о скифах входят в самые архаичные греческие мифы, такие, как миф об изобретении земледелия, лука, технологии выплавки меди и др.
Нет сомнений, что по крайней мере в эпоху Гомера и Гесиода, то есть в начале 1 тыс. до н.э., скифы (равно как и киммерийцы) воспринимались греками как вполне известный, "привычный" народ; о них писали, их изображали.4 Но это значит, что место жительства скифов не могло в то время находится на слишком большом расстоянии от Греции.
"Отец истории" Геродот, описывая происхождение скифов, предложил две версии. Одна из них повествует о приходе скифов из Азии и разгроме ими киммерийского царства в Причерноморье. Вторая же, рассказывая о происхождение скифов от верхового божества и "богини географического места", дочери реки Борисфена (Днепра), по сути, утверждает автохтонность скифского народа в степях Причерноморья. Какая из версий правильная?...
Как ни странно, обе. Как показывают данные археологии, СКИФЫ БЫЛИ БЛИЖАЙШИМИ СОСЕДЯМИ И РОДСТВЕННИКАМИ КИММЕРИЙЦЕВ, ПОТОМКАМИ ВОСТОЧНОЙ (ВОЛГО-УРАЛЬСКОЙ) ГРУППЫ ТОЙ ЖЕ САМОЙ СРУБНОЙ КУЛЬТУРЫ.5 Движение скифов в Причерноморье, о котором свидетельствуют древние историки, происходило вовсе не из "глубин Азии", но всего лишь от берегов Волги. Следует напомнить, что границей Европы и Азии в античные времена признавалась река Дон...
Кроме того, не следует представлять дело так, что скифы, пришедшие от берегов Волги и Дона к берегам Днепра, полностью вытеснили здешних киммерийцев. И те, и другие были родственными народами: их археологические культуры обнаруживают большое сходство, такое, что в самом деле трудно отличить одну от другой. Традиции эпохи поздней бронзы (то есть киммерийского времени) сохранялись на Дону и в железном веке (в скифское время), что означало и сохранение основного состава населения.6
Одним из важнейших показателей преемственности культур является обряд погребения. Всем известно, что скифы хоронили своих правителей в курганах. Но курганы, строились в южнорусских степях и прежде, в эпоху бронзы. Установлено, что в скифский период в Поднепровье не только возводились новые курганы, но использовались для погребения и старые, сохранившиеся еще с бронзового века.7 Это значит, что скифы считали эти курганы своими!
Неизбежен вывод: большинство населения Скифии железного века составляли все те же "киммерийцы", сменившие только свое называние. Недаром же Геродот замечал, что вообще народ скифов - весьма многочисленный, но настоящих скифов (то есть пришедших из "Азии", из-за Дона) - мало.8
Поскольку и скифы, и киммерийцы имели единое происхождение от народа Срубной культуры, геродотово сказание о "первых царях" можно отнести к их общим предкам. Важно то, что ДАТИРОВКА ПО ГЕРОДОТУ НАЧАЛА ПРАВЛЕНИЯ ПЕРВЫХ СКИФСКИХ ЦАРЕЙ - за 1000 лет до похода персидского царя Дария в Причерноморье, то есть около 1500г. до н.э.9 - ПОЛНОСТЬЮ СОВПАДАЕТ С АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКОЙ НАЧАЛА СРУБНОЙ КУЛЬТУРЫ, сформировавшейся в южноуральском и волго-донском регионе в 16в. до н.э. Это еще раз подтверждает, что древней исторической традиции вполне можно доверять...
Где же начали править первые скифские (и киммерийские!) цари, которых, согласно легенде, звали Рипоксай, Арпоксай и Колоксай? Срубная культура, преемственная с более древними арийскими культурами бронзового века, сложилась в степном регионе южного Приуралья - нижнего Поволжья - нижнего Дона в 16в. до н.э. К западу же от Дона в эпоху средней бронзы возникла культурная общность, имевшая несколько иные традиции.
Эта общность, занимавшая территорию современной Украины в 16-14 вв. до н.э., получила название "культуры многоваликовой керамики". Насколько сильно она отличалась от классических степных культур эпохи бронзы, видно хотя бы из того, что ее носители почти не применяли курганный обряд погребения. Есть основания полагать, что "многоваликовая керамика" распространилась на Украину с запада, из бассейна Дуная.
Дон в эпоху средней бронзы стал границей двух этнокультурных общностей - различных и, по-видимому, враждебных. На берегах реки в это время возникла система мощных оборонительных сооружений - каменных крепостей. Это были первые постройки такого рода в Восточной Европе, не уступавшие современным аналогам на Балканах и Ближнем Востоке.
Южнорусские степняки "откатились" на восток, в поволжские степи, утратив почти всю Украину, которую заняла культура многоваликовой керамики. На Волге же в 16в. до н.э. сложилась новая общность, Срубная культура, которая и была собственно "скифо-киммерийским" царством.
Такой геополитический "статус кво" сохранялся около 3-х столетий. Наконец, в 14в. до н.э. носители Срубной культуры прорвали линию укреплений на Дону. Крепости были разрушены и не восстанавливались более никогда. В них отпала надобность, поскольку теперь степи от Волги и Урала до Днепра и Днестра оказались объединены в одну этнополитическую систему.
Очевидно, называние "скифы" (самоназвание, согласно греческим источникам: сколоты) относилось первоначально к тем обитателям южнорусских степей, которые остались жить на своем "старом" месте, в первоначальной области формирования Срубной культуры - в волго-уральских и донских степях, тогда как "киммерийцами" считались родственные им жители причерноморских степей (территории современной Украины).
Некоторое время "скифская" - восточная и "киммерийская" -западная области Срубной культуры поддерживали между собой связи, но на рубеже железного века - около 1000г. до н.э. - их единство распалось. Старые, "срубные" традиции поддерживались еще некоторое время к западу от Дона, в Причерноморье, тогда как на востоке, на Дону и Волге, сложилась новая общность. Видимо, именно этот момент в развитии южнорусской степной цивилизации и отражен в наиболее ранних античных источниках, сообщавших о существовании двух царств - киммерийского и собственно скифского - а также о враждебном столкновении между ними.
Рассказ о падении киммерийского царства под натиском скифов, приведенный древними источниками, находит археологическое подтверждение. Ко времени около 800г. до н.э. относится внезапная гибель поселений так называемой Кобяковской (позднесрубной) культуры на нижнем Дону; очевидно это и есть реальные следы перехода скифов через Дон, то есть их "нашествия" из Азии в Европу.
Столетними усилиями русофобской историографии были навязаны ложные стереотипы, до сих пор мешающие правильному пониманию древнего периода истории нашей страны:
1. Киммерийцы - якобы "поздний" народ, появившийся только на рубеже 2 и 1 тыс. до н.э...
Достоверные источники свидетельствует о глубокой древности киммерийского народа (в Библии Киммериец признан старшим сыном родоначальника индоевропейцев, Япета), а данные археологии позволяют проследить преемственность культур в южнорусских степях по крайней мере с начала бронзового века! Нетрудно заметить, что с помощью этого нехитрого положения пытаются разорвать связь между киммерийцами и древнейшим народом Южной России - "протоариями"...
2. Киммерийцы - якобы пришельцы в южнорусских степях (например, им приписывается балкано-фракийскос происхождение), "чужие" по отношению к скифам...
На самом деле древняя историческая традиция говорит о глубоком родстве этих народов (в Библии Скиф считается сыном Киммерийца!), а археология свидетельствует о большой близости их культур.
3. Скифы якобы пришли в Причерноморье не раньше 7в, до н.э. (чуть ли не около 600г. до н.э.)
Нетрудно понять, что это положение необходимо для отрыва известий письменных источников о киммерийцах и скифах от периода Срубной культуры (1600-1000гг. до н.э.). Однако, по данным археологии, скифы перешли через Дон еще около 800г. до н.э. Это значит, что земли между Волгой и Доном, а также Северный Кавказ, скифы занимали еще раньше, очевидно, около 1000г. до н.э. - именно тогда, когда археология фиксирует конец Срубной культуры. Восточная группа которой, несомненно, принадлежела предкам скифов, а западная - предкам киммерийцев.
4. Скифы якобы полностью вытеснили (или даже истребили) киммерийцев, заняв их место...
На самом деле была устранена только правящая элита. Киммерийский народ никуда не делся, а остался на своем месте, составив основу населения Скифии...
Подведем итог. Киммерийцы - это вовсе не "новый" народ, пришедший в южнорусские степи неизвестно откуда в раннем железном веке, а наоборот, самый древний, "старший" в арийской семье, преемственный с ариями эпохи бронзы (Ямная культура 3 тыс. до н.э.). Из древней Киммерии происходили постоянные переселения в Европу и Азию, образовывались новые царства и новые народы (некоторые из них продолжали носить имя "кимры"...), но какая-то часть жителей сохраняла верность своей Прародине. Так продолжалось до тех пор, пока киммерийское царство не ослабло (конец Срубной культуры около 1000г. до н.э.). И тогда произошло его восстановление с востока, из-за Волги: скифы вышли к Дону, а примерно через 200 лет (около 800г. до н.э.) заняли и западные земли Причерноморья.
Учитывая сообщения Геродота и других источников о начале государственности в Северном Причерноморье за тысячу лет до похода Дария 512г. до н.э., и сравнивая с данными археологии о начале Срубной культуры (16в. до н.э.), мы можем отождествить собственно "киммерийское время" в степях Южной России с периодом этой культуры, 1600-1000гг. до н.э. Рубеж 2 и 1 тыс. до н.э. стал началом собственно "скифского времени" (и началом железного века), поскольку уже в это время скифы обосновались на Дону; здесь, видимо, и сложилось их государство, охватившее через несколько столетий также и Причерноморье.
Никакого "калейдоскопа" народов в евразийских степях в бронзовом и железном веках не было. Археологические культуры степной зоны Восточноевропейской равнины эпохи бронзы и железного века обнаруживают большую преемственность, то же относится и к физическому типу людей, оставивших эти культуры.
Приходится признать, что древняя историческая традиция, представленная в Библии, и считающая Скифа старшим сыном Киммерийца, а Киммерийца - старшим сыном Япета (Арийца!), абсолютно верна, тогда как версии позднейших "исследователей", пытавшихся изо-всех сил разорвать историю Великой Скифии на клочки, не стоят даже бумаги, на которой они написаны.
Название "киммерийцы" можно интерпретировать как "степняки" (ср. хеттское "гимра" - степь). Очевидно, это обозначение "географической" принадлежности, а не собственно этноним. "Скифами" называли южнорусских степняков греки, в самой же "Скифии" это слово не применялось. У Геродота сказано ясно:
"ОБЩЕЕ ЖЕ ВСЕХ ИХ (СКИФОВ) НАЗВАНИЕ-СКОЛОТЫ, ПО ПРОИМЕНОВАНИЮ ЦАРЯ; СКИФАМИ ЖЕ НАЗЫВАЮТ ИХ ЭЛЛИНЫ".10
Подчеркнем, что название "сколоты" носила не какая-то малая часть скифов (как утверждают некоторые историки 11), но имено все скифы в целом; ничего другого из сообщения Геродота вывести нельзя. Почему возникло желание "сократить" ареал распространения имени "сколоты" и свести его к самоназванию небольшой приднепровской группы "скифов-земледельцев"? Да потому, что выясняется: к названию СКОЛОТЫ восходит современный этноним СЛАВЯНЕ...
В самом деле, название "сколоты" образовано от древнего славянского слова "коло", круг. Это слово было связано с солнечным культом и имело смысл "солнечный круг"; этот смысл и отразился в этнониме. Хорошо известно, что древнейшие источники употребляют термин "славяне" в форме "склавены; такая форма сохранилась и в некоторых языках (например, в испанском - "эсклаво"). Понятно, что к корням типа "слово" или "слава" (позднейшие псевдонаучные этимологии) происхождение названия "славян" свести нельзя, зато отчетливо выявляется связь: СКОЛО - СКЛА (по закону, сохранившемуся и в современном русском языке), плюс замена древнего суффикса на новый.
В дальнейшем мы будем использовать традиционный в историографии термин "скифы", но следует помнить, что это-название, данное со стороны, и что самоназвание "скифов" есть СКОЛОТЫ, то есть, по сути, СЛАВЯНЕ. Обращаясь к древним источникам, можно убедиться, что они использовали термин "скифы" (который есть только заменитель "сколотов"...) очень широко, как в пространстве, так и во времени. С одной стороны, "скифами" называли жителей огромных пространств континентальной Евразии, с другой - не только собственно "скифов" железного века, но и их предков эпохи бронзы, и их потомков...
За термином "скифы", применяемом в столь широком смысле, стоит понимание глубокой общности, единства скифской цивилизации в пространстве и ее преемственности во времени.
Современных бронзовому веку источников по истории Великой Скифии не сохранилось, однако основные события все же можно восстановить по позднейшим сообщениям. Стоит особо подчеркнуть, что историки античной эпохи считали население южнорусских степей периода, предшествовавшего собственно скифскому, прямыми и непосредственными предками скифов железного века; вопроса о "разрыве преемственности" для них просто не существовало. Поэтому, говоря о событиях, относящихся к эпохе бронзы, они просто употребляли термин "скифы". Поступим также, как и они...
Согласно Помпею Трогу, СКИФЫ ДОБИВАЛИСЬ ГОСПОДСТВА НАД АЗИЕЙ ТРИЖДЫ.12 Последний период скифского господства в Азии - это, несомненно, 7в. до н.э.; события этого времени хорошо известны из античных источников. Первые же две эпохи "скифского господства", очевидно, относятся еще к бронзовому веку.
Древние историки утверждают, что первый период "скифского господства в Азии" продолжался... полторы тысячи лет и завершился около 2054г. до н.э.! Как писал Помпеи Трог, "АЗИЯ ПЛАТИЛА ИМ (СКИФАМ) ДАНЬ В ТЕЧЕНИЕ 1500 ЛЕТ; КОНЕЦ УПЛАТЕ ПОЛОЖИЛ АССИРИЙСКИЙ ЦАРЬ НИН". То же самое событие точно датировано у Павла Оросия (историка 5в. н.э.): "За 1300 лет до основания Рима царь ассирийский Нин..., поднявшись с юга от Красного моря, на крайнем севере опустошил и покорил Эвксинский Понт".13
Сопоставляя даты (основание Рима - 753г. до н.э.), можно считать, что скифы господствовали в Азии в 36-21вв. до н.э., то есть в эпоху ранней бронзы. Но это время и есть период Ямной культуры и ее непосредственных предшественников, время, когда арии южнорусских степей расселялись по всем направлениям на юг, создавая новые царства!
Интересно, что датировка прекращения скифского господства в Азии по Павлу Оросию (около 2000г. до н.э.) полностью совпадает с окончанием Ямной и началом Катакомбной культуры южнорусских степей. Хотя эти культуры в целом обнаруживают преемственность, очевидно, что переход одной из них в другую отражает какие-то глубокие социально-политические изменения, какую-то внутреннюю перестройку скифской цивилизации; такой момент как раз и должен был сопровождаться некоторым ослаблением Скифии и потерей ее влияния на окружающие страны.
Как видим, античные историки, хотя уже не знали подробностей, сохранили в памяти общую геополитическую ситуацию той отдаленной эпохи. Их сведения, еще недавно казавшиеся фантастическими, полностью подтверждаются данными археологии: в самом деле, во второй половине 4 и до конца 3 тыс. до н.э. народы, населявшие южнорусские степи, доминировали в культурном и политическом плане в Азии и Восточном Средиземноморье.
Нет сомнения, что в глазах античных историков "арии" южнорусских степей эпохи ранней бронзы есть не кто иные, как те же самые скифы, предки скифов железного века; они не разделяют прошлое и современное им настоящее "великоскифского" народа.
Следущее известие о событиях в Скифии относится ко времени около 21в. до н.э. (сразу после прекращения господства скифов в Передней Азии); Как утверждает Помпеи Трог, знаменитое "царство амазонок", игравшее такую большую роль в греческих преданиях, было основано на южном берегу Черного моря "скифскими юношами царского рода", Плином и Сколопитом, изгнанными из отечества "происками вельмож".
Очевидно, это было вполне реальное политическое образование, существовавшее в течение почти всего 2-го тыс. до н.э.; что касается мифических подробностей "из жизни амазонок", то здесь греческие источники просто слегка преувеличивали обычаи скифских женщин, хорошо известные и в позднейшие времена.
Вполне вероятно, что "царство амазонок" тождественно "стране КАСКА" на малоазийском побережье Черного моря, упоминаемой хеттскими и другими источниками.14 Этноним "каска, касог, касак" отмечается в Приазовье и на Кубани еще в Средние века; очевидно, он относится еще к протоарийской эпохе, и именно к нему восходит современный термин "казак"15 . Амазонки из "страны каска" оказываются... казачками!
Интересно, что "страна амазонок" долгое время поддерживала политические связи со Скифией, своей "основной базой". Согласно Помпею Трогу, во время войны с афинским царем Тезеем царица амазонок Орития обратилась за помощью к скифскому царю Сагилу, который послал войска на помощь во главе со своим сыном Панасагором; поход, однако, не имел успеха, так как "амазонки" и скифы перессорились.
Очевидно, в поздний период своего существования (Тезей, согласно традиционной хронологии, правил в 13в. до н.э.) царство амазонок успело "вписаться" в местные, малоазийские условия, и его интересы стали расходится с интересами скифской метрополии. Уже преемница Оритии, царица Пентесилея, участвовала в Троянской войне на стороне Трои, форпоста малоазийской цивилизации на западе; штурмовали же город соединенные войска греков-ахейцев (микенцев) и данайцев (то есть танаитов, донцов), выходцев с берегов Азовского моря.
Таким образом, "страна амазонок", основанная как скифская колония на южном побережье Черного моря около 21в. до н.э., в 13 в. до н.э. утратила связи с прародиной; ее правящая элита "растворилась в местном населении".
О крупном поражении, которое некогда претерпели скифы от фракийцев, сообщил римский историк Арриан. Якобы после этого поражение скифы, которые "прежде питались хлебом и занимались земледелием, жили в домах и имели города" (!), усилили скотоводство, чтобы стать более подвижными и воинственными...
Что за событие имелось в виду? Во времена собственно скифские, в раннем железном веке, ничего подобного не могло бы случиться. Сильное государство Причерноморья не только не уступало фракийцам (то есть народам Северных Балкан), но напротив, безусловно доминировало над ними.
Очевидно, речь может идти только о древнейших событиях эпохи бронзы; пониманию этого факта мешает только предвзятое представление, что "скифы" и "киммерийцы" - это два разных народа. Если обратиться к данным археологии, то у нас есть только одна возможность локализовать "поражение скифов от фракийцев" во времени: соотнести это событие с появлением в Причерноморье так называемой "культуры многоваликовой керамики" (16-14вв. до н.э.).
Прекращение около 1600г. до н.э. Катакомбной культуры свидетельствует о какой-то глубокой внутренней перестройке цивилизации Скифии. Вполне вероятно, что именно в этот критический момент Скифия и подверглась экспансии с западного направления. В самом деле, все бывшие западные области Катакомбной культуры, вплоть до реки Дон, оказались на два-три столетия заняты новой общностью "многоваликовой керамики", традиции которой сильно отличались от местных: в частности, почти исчез классический южнорусский курганный обряд захоронения.
Очевидно, "многоваликовую керамику" принесли с Дуная и Балкан фракийцы, подчинившие всю территорию современной Украины. За Доном же продолжала развитие местная традиция, преемственная с арийской степной культурой ранней бронзы; начиная с 1600г., в регионе от Урала до Волги и Дона сложилась Срубная культура. Две этнополитические общности, Многоваликовая и Срубная, были разделены линией мощных каменных крепостей на Нижнем Дону, что свидетельствует об их военно-политическом противостоянии.
Сообщение Арриана о том, что скифы после поражения "оставили земледелие", став менее оседлыми, но более подвижными и воинственными, тоже может найти археологическое подтверждение: в 16-14вв. в волго-уральских степях действительно имел место определенный культурный упадок; так, прекратилось строение хорошо укрепленных и тщательно застроенных протогородов типа знаменитого Аркаима, их сменили поселки с небольшими домами.
Тем не менее упадок через несколько столетий был преодолен, В 14в. до н.э. донские крепости пали, и Срубная культура заняла всю Украину, восстановив тем самым целостность Великой Скифии.
Падение в 14в. крепостей на Дону, восточного форпоста дунайско-балканской цивилизации, было предвестником больших геополитических перемен. Теперь пришел черед для натиска Скифии на Балканы. Взятие Трои (около 1230-х гг. до н.э.) позволило "взломать" ворота Азии, и данайцы-танаиты обрушились на страны Восточного Средиземноморья.
Их походы описаны в египетских источниках как нашествие "народов моря", поскольку после захвата Боспорского пролива скифы проникли в Эгеиду и далее использовали для военных операций морские пути. О войнах скифов с Египтом сообщают многие источники. Интересно, что некоторые из них утверждают, что нападению скифов предшествовала агрессия египтян!
Так, Геродот сообщает, что на скифов некогда ходил воевать "фараон Сесострис"; Павел Оросий утверждает, что на Скифию нападал "фараон Весоз". Это имена собирательные; они могли относиться к разным эпохам. Корнелий Тацит называет имя фараона, одержавшего победу над скифами, достаточно точно; согласно этому авторитетному источнику, "царь Рамсес овладел Ливией, Эфиопией, странами мидян, персов и бактрийцев, а также Скифией..." 16. В 13-м в. до н.э. Египтом правили бесчисленные Рамсесы; видимо, об одном из них и идет речь.
Насколько вероятно сообщение, что "Рамсес овладел Скифией"? Оно кажется фантастичным только на первый взгляд. Ведь не сомневаются же историки в возможности войны, которую вел против скифов персидский царь Дарий в 512г. до н.э., а ведь он прошел из Малой Азии в Причерноморье чуть ли не до Дона и привел полумиллионную армию! Правда, немногие из этой армии вернулись назад...
Такого рода наступательные военные действие могли вести правители крупных держав Передней Азии и Восточного Средиземноморье и в эпоху поздней бронзы; возможности у них для этого были. Павел Оросий датирует эту войну 1234г. до н.э. (что очень близко предполагаемой дате взятия Трои ахейцами) и описывает ее так:
"В 480 году до основания города (Рима) царь египетский Весоз, или желая смешать войной юг и север, разделенные почти целым небом и морем пояса, или присоединить их к своему царству, ПЕРВЫМ ОБЪЯВИЛ ВОЙНУ СКИФАМ, отправив наперед послов объявить врагам условия подчинения. На это скифы отвечают, что глупо богатейший царь предпринял войну против неимущих, ибо ему, наоборот, следует бояться, как бы не остаться, в виду неизвестного исхода войны, без всяких выгод и с явными убытками. Затем им не приходится ждать, пока к ним придут, а они пойдут сами навстречу добыче.
Они не медлят, и за словом следует дело. Прежде всего, они принуждают самого Весоза в испуге бежать в свое царство, на оставленное же войско нападают и забирают все военные припасы. Они опустошили бы также весь Египет, если бы не были задержаны и отражены болотами. Вернувшись тотчас назад, они бесконечной резней покорили всю Азию и сделали ее своей данницей..."17
Очевидно, это нашествие скифов в Восточное Средиземноморье (бывшее только ответом на агрессию!) и есть то "второе господство скифов", о котором говорил Помпеи Трог. Эти же события имел в виду и Страбон, упоминавший о вторжении "киммерийцев, которые в гомеровские времена или немного раньше опустошали набегами целую область от Боспора вплоть до Ионии".18 В сообщении Страбона речь не может идти о знаменитых киммеро-скифских войнах раннего железного века, известных по Геродоту и ассирийским надписям, поскольку эти войны начались никак не ранее 720-х гг. до н.э., и Гомер, жизнь и деятельность которого относят к 9-8вв. до н.э., уже не мог быть их современником.
Согласно ближневосточным источникам, вторжение "северных варваров" в Восточное Средиземноморье происходило в конце 13 - 12в. до н.э.; его мощный поток сокрушил Хеттское царство, достиг Палестины и поколебал могущество Египта. Это нашествие, описанное в египетских источниках как экспансия "народов моря", было направлено на Ближний Восток через Балканы, из южнорусских степей, то есть из ареала Срубной культуры в последние века ее существования.
Сопоставив сообщения Страбона, Помпея Трога, Павла Оросия и египетские надписи, можно утверждать, что и Троянскую войну, и войны с хеттскими Мурсилисами и египетскими Рамсесами в конце 2 тыс. до н.э. вели именно обитатели причерноморских степей, названные "народами моря" только потому, что в Египет они в самом деле прибыли морским путем, через Греческий архипелаг. Наименование в источниках "северных варваров", воевавших с Египтом, то скифами, то киммерийцами доказывает, что в эту пору они представлялись своим соседям родственными народами, если вообще не одним и тем же народом.
Египетские памятники донесли до нас внешний вид воинов Киммерин, боровшихся с фараоном Рамсесом. Они изображены
"с бритыми бородами и головами, с длинными торчащими врозь усами и чубом, какой носили наши запорожцы 16-17в.; черты лица суровые, с прямым лбом, длинным прямым носом... На головах высокие конические барашковые шапки; на туловищах рубахи с каймой по подолу и нечто вроде кольчуг или кожаных курток. На ногах штаны и большие сапоги с голенищами до колен и узкими носками... Сапоги настоящие, современные, какие носят и теперь простые казаки. На руках руковицы... Вооружение: короткое копье, лук и секира".19
Следует отметить также, что египетские источники называли "народы моря" гитами (гетами), а это имя издревле было одним из самых распространенных в скифской среде; так, во времена Геродота "геты" жили на Дунае, "фисса-геты" на Волге и "масса-геты" - в Средней Азии... Судя по изображениям, эти древние скифы-геты были удивительно похожи на средневековых казаков. Не оттого ли казачьи руководители носили титул "гетман"?...
Похоже, что оттого. Не даром же О ВОЙНАХ СКИФОВ В ЕГИПТЕ СООБЩАЮТ РУССКИЕ ЛЕТОПИСИ. Так, Никаноровская летопись упоминает о походах на Египет предков русских, братьев "Скифа и Зардана".20 Загадочного "Зардана" из этого сообщения следует сопоставить с названием одного из "народов моря", напавших на Египет, а именно с "шарданами"; эти "шарданы" через некоторое время после похода на Египет вторглись на о. Сардинию и дали ему свое имя.
Упоминание о "Скифе и Зардане" позволяет отнести сообщение Никаноровской летописи не к скифским походам 7-6в. до н.э. в Переднюю Азию, но именно к нашествию "народов моря", известному по египетским источникам, происходившему около 1200г. до н.э. Это одно из самых ранних событий русской истории, сохранившееся в национальной историографии, событие, которое можно надежно датировать.
Присвоив эпохе поздней бронзы (1600-1000 гг. до н.э.), когда южнорусские степи занимала Срубная культура, название киммерийского времени, мы можем считать собственно "скифским" временем ранний железный век, то есть первую половину 1 тыс. до н.э. Только после распада Срубной этнокультурной общности (около 1000г. до н.э.) появилось некоторое различие между "скифами", наследниками ее восточной части, и "киммерийцами", наследниками западной. Но это различие не продлилось долго и не успело зайти слишком далеко.
Как сообщают античные историки (Геродот, 4, 11 и др.), киммерийское царство пало под натиском скифов, пришедших с востока, из "Азии". Сторонники "разрыва" евразийской истории на куски толкуют это так: один народ взял, да и полностью вытеснил другой... Но подобные "замещения" свершаются легко только на бумаге.
Вот что писал по этому поводу выдающийся русский историк Г.В.Вернадский:
"В то время как народы, осевшие в Южной Руси, обозначаются в различные эпохи несхожими именами, мы не можем быть уверены, что каждое изменение имени сопряжено с миграцией целой этнической группы. Оказывается, что время от времени новые правящие роды захватывали контроль над страной, и несмотря на то, что некоторые группы эмигрировали, большинство местного населения оставалось, лишь принимая примесь крови пришельцев".21
Для сравнения: та страна, которую мы назваем "Китай", меняла свое название многократно - каждый раз по имени новой правящей династии. Однако у нас нет сомнений, что под разными названиями, под разными политическими формами "скрывается" один и тот же китайский народ. Есть все основания то же самое утверждать и относительно цивилизации южнорусских степей.
Следует напомнить, что под "Азией" в античные времена понимались все земли к востоку от реки Дон. Очевидно, скифы пришли в "Европу" не слишком издалека, но всего лишь - с Волги и Дона к Днепру и Черному морю...
Есть ли данные, подтверждающие сообщение о приходе скифов в Причерноморье и их столкновении с киммерийцами? Некоторые историки продвижение скифов объявляют "археологически неуловимым"22, и тогда рассказ Геродота "зависает" в воздухе, в отрыве от реальных перемещений в пространстве. Конечно, это очень удобно: интерпретировать его можно теперь как угодно, произвольно перемещая и место, и время прихода скифов, тем более, что у Геродота ни то, ни другое точно не указано.
Однако археологические подтверждения реальности скифо-киммерийской войны все же имеются. Выясняется, что уже в 8в. до н.э. нижнедонские степи были заселены скифами, поскольку преемственность культуры в позднейшую эпоху полностью сохранялась. Дон в начале 1 тыс. до н.э. был границей "Киммерии" (простиравшейся в Приазовье-Причерноморье на запад от Дона вплоть до Карпат и низовьев Дуная) и "Скифии" (на восток от Дона до Волги, южного Приуралья и далее на восток). Около 800г. до н.э. донской рубеж был прорван: именно к этому времени относится внезапная гибель группы нижнедонских поселений (Кобяково, Гниловское, Хапровское и др.) так называемой кобяковской культуры эпохи поздней бронзы, преемственной с общекиммерийской - Срубной-культурой. Это и был момент нашествия скифов "в Европу".23
Становится понятным, что рассказ Геродота о скифском вторжении в Киммерию нельзя толковать так, что на жителей Северного Причерноморья неожиданно напал, дескать, какой-то совершенно незнакомый и чужой им народ, прибывший из "глубин Азии". Тем более странной выглядит принятая некоторыми историками датировка этого события 700 или даже 600г. до н.э.; в свете выявленных очень ранних греко-скифских контактов и данных археологии о гибели позднекиммерийских поселений на Дону около 800г. до н.э. это представляется совершенно неправдоподобным.
Вторжение скифов с Волги и Дона в Причерноморье следует понимать не как "вытеснение" одного народа другим, совершенно чужим, а как внутрисистемное, чисто политическое перемещение. Другими словами, около 800г. до н.э. в южнорусских степях сменилась политическая власть.
Сообщение античных источников о том, что "скифы сменили киммерийцев", на самом деле означает: скифское царство пришло на смену киммерийскому. Термин "царство" - нисколько не преувеличение. Несомненно, что и скифы, и киммерийцы имели к тому времени вполне полноценные государственные образования; иначе никак нельзя объяснить последовавшую в 7в. до н.э. великую скифскую экспансию в Переднюю Азию. Чтобы громить Ассирию, Урарту, Лидию, требовалось иметь государственные структуры хотя бы того же уровня!
Вообще не следует недооценивать социально-политическую организацию народов Европы и континентальнсй Евразии в эпоху поздней бронзы и раннего железа. Экономика была развита в сущности, ничуть не хуже, чем в средние века; средства сообщения - тоже (конный транспорт, флот). Это создавало возможность для появления сложных управленческих структур. Г.В.Вернадский считал, что образование первого государства (киммерийского) в русских степях следует отнести к рубежу 2 и 1 тысячелетий до н.э., но даже такая датировка явно занижена. Вспомним, что по Геродоту (опиравшегося на "живую" традицию), скифская государственность восходят еще к 16в. до н.э.!
Современные исследования показали, что образование ранних государств в Европе (вне пределов Балканского полуострова) произошло намного раньше, чем еще недавно было принято считать. Следы социальной дифференциации и иерархической структуры власти обнаруживают многие культуры 3 тыс. до н.э., не говоря уже о более поздней эпохе.24 Так что представление о "варварской" Европе, находившейся якобы на "периферии" культурной Передней Азии и Восточного Средиземноморья, оказалось далеко от истины...
Дошедшие до нас источники сообщают о существовании у киммерийцев, скифов и других древних народов "континентальной" Евразии крупных этнополитических объединений, которые, в сущности, намного превышали своей мощью малые европейские государства эпохи средневековья. В средние века власть, как и многое другое, деградировала. Приходится признать, что концепция "линейного прогресса" далека от истины...
Но сложная управленческая структура требует энергии для своего поддержания; ее развитие сопровождается острыми кризисами. Обратимся к сообщению Геродота, чтобы убедиться: оно говорит скорее о социально-политическом, чем о межэтническом конфликте. Согласно автору "Истории", вторжение скифов вызвало среди киммерийцев настоящий раскол. Правящие слои решили сопротивляться до конца, тогда как простой народ... поддержал пришельцев. И вот, вместо того чтобы дружно воевать со скифами, киммерийцы принялись драться между собой (очевидно, элита общества - с простым народом). Киммерийский "правящий класс" потерпел поражение, и тогда скифы заняли Приазовье-Причерноморье без боя!
Почему же "простой киммерийский народ" не хотел сопротивляться скифам, напротив, оказал им поддержку, отвергнув собственную элиту? Очевидно, между правящими слоями киммерийского общества и "простым народом" существовали серьезные противоречия.25
Единая срубная культура южнорусских степей прекратила свое существование около 1000г. до н.э. Это значит, что скифо-киммерийская цивилизация испытала какой-то серьезный кризис. Внешние проявления кризиса социальной системы всегда одинаковы: "загнивание" правящей элиты, угнетение народа, развитие частного, "кускового" интереса, распад на локальные общности, как следствие - потеря обороноспособности...
В период своего расцвета Срубная культура занимала и Причерноморье, и волго-донские степи. Но уже в 10-9вв. до н.э. "позднесрубные" традиции поддерживались только к западу от Дона, а на Нижнем Дону появились элементы новой культуры, показывающие, что новая, собственно "скифская" общность вышла к этому водному рубежу. Таким образом, кризис киммерийского царства (конец Срубной культуры) выразился прежде всего в "отпадении" его западной части от восточной.
Продвижение скифов с востока, из-за Дона (около 800г. до н.э.) разрешило острый социальный конфликт и способствовало возрождению единого государства. Поскольку скифы были родственны киммерийцам, по сути, обновление исходило изнутри, от основного центра южнорусской цивилизации, который всегда пребывал в волго-донских степях. Оттого-то и встретил пришельцев "простой киммерийский народ" как освободителей, оттого и обратился против собственной элиты!
Никакого "вытеснения" киммерийцев скифами не было. На самом деле были свергнуты только верхние слои общества (о чем "простой народ", как видно из рассказа Геродота, нисколько не пожалел). Местные жители и пришельцы с востока просто смешались, прежнее население вошло в состав новой социально-политической структуры. Эти немногочисленные "настоящие" скифы, пришедшие в Причерноморье с востока, из волго-донских степей, и образовали новую элиту.
Поэтому в Передней Азии и других странах 8-7вв. до н.э. и называли народ, совершавший вторжения из южнорусских степей через Кавказ, двойным именем - и "скифами", и "киммерийцами": ведь последние и составляли большинство подданых Скифского царства; старое название еще не забылось.
Между тем, основываясь на ассирийских надписях, называющих северный народ, воевавший в Передней Азии в 8-7вв. - гимирри, некоторые исследователи переносят время прихода скифов в Причерноморье только к 700 или даже к 600г. до н.э., считая, что вторжения в Мидию, Урарту, Ассирию и другие страны осуществляло в первое время еще киммерийское царство. Но эта датировка слишком поздняя; на самом деле все нашествия в Переднюю Азию были совершены уже Скифским царством.
Сообщение Геродота (История, 4, 1), что скифы "ворвались в Азию", преследуя отступавших киммерийцев, в общем соответствует датировке падения киммерийского царства, сделанно на основании данных археологии - около 800г. до н.э. (ассирийские источники сообщают о нашествиях "гимирри" с последней четверти 8в. до н.э.). Более того, на основании рассказа Геродота можно заключить, что экспансию в Переднюю Азию с самого начала вело именно Скифское царство - ведь бежавшие остатки киммерийской армии не могли представлять для кого-нибудь серьезную угрозу. Вообще новые, "свежеобразованные" государства обладают большим запасом энергии - в отличие от старых, несущих на себе тяжелый груз прошлого.
В результате в начале 1 тыс. до н.э. практически вся степная зона Евразии оказалась под контролем "скифской" этнополитической общности, связанной родством и единством культуры. Этот уникальный по своим размерам и внутренней однородности "скифский мир" великолепно прослеживается благодаря археологическим находкам:
"...повсюду на бескрайних просторах между Дунаем на западе и Ордосом на востоке, до Китайской стены, обнаруживаются памятники скифского стиля. Более чем на 7000 км простиралась зона находок между 40 и 50 широты, она охватывала степи, предгорья и горные пастбища. Скифский мир обнаруживался в многочисленных общих элементах культуры и одинаковых предметах"26.
Так, характерные скифские топоры найдены в Малой Азии, на озере Ван, на Северном Кавказе, в Оренбурге, в Ананьино (Верхнее Поволжье), на Амударье, в Минусинске, Красноярске! Следует заметить, что евразийская общность неповторимой "скифской культуры" сложилась еще в 8-7вв. до н.э., то есть в то время, которое до недавних пор было принято считать еще "киммерийским"27. Это еще раз подтверждает, что датировка создания Великого Скифского царства 800г. до н.э. верна.
Казалось бы, ясно, что столь однородная культурная общность принадлежала одному народу. Но, однако же, кое-кому из историков не нравится, что территория, занятая этой общностью, была столь огромной - от Дуная до Китайской стены! Что же это такое? Получается, что скифский народ в 1 тыс. до н.э. занимал примерно ту же территорию, что и русский народ во 2-м тыс. н.э.? Тогда невольно напрашивается вопрос: а уж не об одном ли и том же народе идет речь?...
Поэтому "скифская проблема" и превратилась в очень и очень "сложную". В самом деле, довольно трудно фальсифицировать столь ясные и непреложные факты. Но если очень хочется... Вот каким способом пытаются "разделаться" с этими скифами, никак не желающими укладываться в прокрустово ложе тенденциозной схемы:
"...Сложность проблемы заключалась в том, что не находило объяснения широкое распространение (от Чехии до Байкала) вещей скифского, так называемого "звериного стиля". Казалось (!!), что все племена, обитавшие на этом пространстве, - скифские. Многолетнее и тщательное изучение материалов... показало, что "звериный стиль" не определяет всей скифской культуры, что на обширной территории распространения звериного стиля существовали локальные культуры, значительно отличающиеся друг от друга".28
Другими словами, локальные различия внутри единой общескифской культуры пытаются выдать за различия более высокого уровня - межэтнического. Таким образом, Великую Скифию пытаются "стробировать" не только во времени, но и в пространстве!
Посмотрим, имеются ли для этого основания.
Этноним "скифы" известен нам из греческих источников. Античные авторы использовали его в двух значениях: как название народа, занимавшего Северное Причерноморье от устья Дуная до Дона, и как название всей северной Евразии, "Великой Скифии". Последнее название само по себе показывает, что внутреннее единство евразийской степной общности было в раннем железном веке вполне очевидно. Один из самых ранних (6в. до н.э.) греческих историков, Гекатей Милетский утверждал, что СКИФИЯ ПРОСТИРАЕТСЯ ОТ ИРАНА ДО КЕЛЬТИКИ, причем граница на западе проходит где-то в районе Южной Прибалтики. Это вполне согласуется с данными археологии: находки "звериного стиля" обнаружены в Центральной Европе - в Чехии, Польше и даже в Восточной Германии.
Не следует отождествлять территорию Великой Скифии только со степной зоной Евразии. Практически все древние авторы утверждают, что на севере в ее пределы входили также и лесные области, вплоть до безжизненных пустынь за полярным кругом. Еще Гомер, упоминая о киммерийцах, назвал их край "печальной областью", вечно покрытой туманами и мглой, где не видно Солнца. Очевидно, что эта область - вовсе не Причерноморье, а гораздо более северные края...
Внутри Великой Скифии, согласно источникам, существовали следующие подразделения:
1.Собственно СКИФЫ в период 800-600гг. до н.э. занимали территорию от Волги до устья Дуная. Это было время наивысшего могущества Скифии. До того, в 1000-800гг. до н.э., западные владения скифов доходили только до Дона, а после, в 600-175гг. до н.э., напротив, Дон стал восточной границей скифского царства.
2. Восточными соседями скифов с бв. до н.э. были САВРОМАТЫ, позднее известные как САРМАТЫ. Видимо, первоначально они занимали южное Приуралье и земли к северу от Арала (это были потомки той части носителей Андроновской культуры, которая никуда не "двинулась" на рубеже 2 и 1 тысячелетий до н.э., а осталась на своем месте). Около 600г. до н.э. савроматы расширили свою сферу влияния на запад, выйдя к Дону, а во 2в. до н.э. заняли и все северное Причерноморье, сокрушив скифское царство (так что коллизия "скифы-киммерийцы" полностью повторилась).
Согласно Геродоту, савроматы произошли от брака скифских юношей с амазонками, причем разговаривали на скифском же языке, но слегка "испорченном". Это значит, что скифы и савроматы-сарматы были, в сущности, одним и тем же народом, различаясь лишь территориально-политическими объединениями.
3. Земли к востоку от Каспия, Приаралье и Среднюю Азию занимали, согласно античным авторам, МАССАГЕТЫ (в Иране и Индии их называли САКАМИ). Интересно отметить, что во всем этом довольно большом регионе, согласно персидским источникам, проживал только один народ! Персы различали его разные группы по внешним признакам: "саки с остроконечными шапками", "саки заморские", "саки, приготовляющие священную хаому"... Некоторые источники, описывая саков или массагетов, имели в виду только кочевников-степняков, но другие причисляли к ним и оседлое население Хорезма и других среднеазиатских земледельческих оазисов, и видимо, они имели на то все основания.
4. В южной Сибири, в Семиречье и на Алтае, по свидетельству античных историков, проживали родственные скифам ИССЕДОНЫ (которых обычно отождествляют с известными по китайским источникам УСУНЯМИ) и АРИМАСПЫ. Не только почти вся южная Сибирь была заселена ариями, но и Центральная Азия, и значительная часть современного Северного Китая и Тибета. В начале 1 тыс. до н.э. центральноазиатские арии (китайцы называли их ДИНЛИНАМИ и отмечали, что у них светлые волосы и голубые глаза) вышли к реке Хуанхэ и "приняли активное участие в политической жизни" древних китайцев. Многие собственно китайские царства той эпохи имели элиту арийского происхождения, в том числе и династия царства Цинь, положившая в Зв. до н.э. основу объединенной китайской империи.
Скифы, савроматы, массагеты, исседоны, аримаспы... Все эти названия в значительной степени условны. Они известны нам из разных источников, и редко совпадают; в большинстве случаев это "названия со стороны". Так, жителей закаспийских степей и Средней Азии греки называли "массагетами", а персы "саками": оба названия значат совершенно одно и то же. Более того, "саками" персы именовали и причерноморских скифов, а греки применяли термин "скифы" к жителям Средней Азии... При этом древние авторы прекрасно понимали, что все эти названия относятся, по существу, к одному и тому же народу, что САКИ, МАССАГЕТЫ И АРИМАСПЫ - ЭТО ПРОСТО РАССЕЛИВШИЕСЯ СКИФЫ.29
Ни один из древних авторов, когда-либо писавших о жителях Великой Скифии, не указывал на серьезные языковые различия между ними. Геродот, когда считал это необходимым, упоминал, что описываемый им народ северной Евразии говорит на "языке особом, отнюдь не скифском". Ничего подобного он не сообщил относительно массагетов и исседонов, а о савроматах ясно сказал, что они говорят на слегка "испорченном", то есть диалектном скифском языке. Надо полагать, что языки жителей Средней Азии и Южной Сибири раннего железного века не отличались вообще (или отличались незначительно, на диалектном уровне) от языка родственных им народов волго-донских и причерноморских степей.
Античные источники, дошедшие до нас, не проводят какого-либо серьезного этнического различия между народами, заселявшими в раннем железном веке евразийские просторы - от Дуная на западе до Памира на юге и Байкала на востоке. Напротив, многие из них прямо свидетельствуют об их единстве!
Вот что писали о Великой Скифии применительно к ситуации 4в. до н.э.:
"ПЛЕМЯ СКИФОВ, НАХОДЯСЬ НЕДАЛЕКО ОТ ФРАКИИ [то есть северных Балкан], РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ВОСТОК И СЕВЕР, НО НЕ ГРАНИЧИТ С САРМАТАМИ, как некоторые полагали, А СОСТАВЛЯЕТ ИХ ЧАСТЬ. ОНИ ЗАНИМАЮТ ЕЩЕ И ДРУГУЮ ОБЛАСТЬ, ПРЯМО ЛЕЖАЩУЮ ЗА ИСТРОМ [Дунаем], И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ГРАНИЧАТ С БАКТРИЕЙ [Средней Азией и Афганистаном], С КРАЙНИМИ ПРЕДЕЛАМИ АЗИИ. ОНИ НАСЕЛЯЮТ ЗЕМЛИ, НАХОДЯЩИЕСЯ НА СЕВЕРЕ; ДАЛЕЕ НАЧИНАЮТСЯ ДРЕМУЧИЕ ЛЕСА И ОБШИРНЫЕ БЕЗЛЮДНЫЕ КРАЯ; ТЕ ЖЕ, ЧТО РАСПОЛАГАЮТСЯ ВДОЛЬ ТАНАИСА [Дона] И БАКТРА [Средняя Азия], НОСЯТ НА СЕБЕ СЛЕДЫ ОДИНАКОВОЙ КУЛЬТУРЫ".30
Названия скифских народов, упоминаемые в древних источниках, по существу, представляют собой просто территориальные обозначения - или же соответствуют разным государственно-политическим объединениям. Проще говоря, греческие "массагеты" и персидские "саки" означают просто: скифы - жители Закаспийских степей и Средней Азии; греческие "исседоны и аримаспы", так же как китайские "усуни и динлины" означают: скифы-сибиряки, и т.д.
Не приходится сомневаться, что огромную территорию Северной Евразии в раннем железном веке занимал один и только один народ. Наиболее часто в качестве общего названия этого единого "евразийского" народа античные источники использовали имя "скифы" - по названию той группы, которая была к ним ближе всех. В дальнейшем и мы будем употреблять этот термин, всякий раз оговаривая, когда речь идет о скифах в узком, "геродотовском" смысле этого слова (только причерноморских).
Цивилизация скифов довольно хорошо известна как по свидетельствам античных историков, так и по знаменитым предметам материальной культуры - сокровищам курганов. В период своего расцвета (800-400гг. до н.э.) она объединила огромные территории Северной Евразии, от устья Дуная до среднего течения Хуанхэ. На юге Великая Скифия, по сути, включала в сферу своего влияния Иран, Северную Индию и северо-западные китайские царства; в этих странах в античную эпоху правили династии, основанные степными "ариями" в период бурного натиска на рубеже 2 и 1 тыс. до н.э.
Античные авторы - в отличие от многих современых!-правильно оценивали силу и мощь Скифской империи, ее глубокое внутреннее единство, ее преемственность с предшествующей эпохой бронзового века. Как писал римский историк Помпеи Трог:
"НАЧАЛО ИХ (СКИФОВ) ИСТОРИИ БЫЛО НЕ МЕНЕЕ СЛАВНО, ЧЕМ ИХ ВЛАДЫЧЕСТВО, И ДОБЛЕСТЯМИ МУЖЕЙ ОНИ ПРОСЛАВИЛИСЬ НЕ БОЛЕЕ, ЧЕМ ЖЕНЩИН; В САМОМ ДЕЛЕ, САМИ ОНИ БЫЛИ РОДОНАЧАЛЬНИКАМИ ПАРФЯН И БАКТРИЙЦЕВ, А ЖЕНЫ ИХ ОСНОВАЛИ ЦАРСТВО АМАЗОНОК, ТАК ЧТО, ЕСЛИ РАЗОБРАТЬ ПОДВИГИ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН, ТО ОСТАНЕТСЯ НЕИЗВЕСТНЫМ, КОТОРЫЙ ПОЛ БЫЛ У НИХ СЛАВНЕЕ...
ВЛАДЫЧЕСТВА НАД АЗИЕЙ СКИФЫ ДОБИВАЛИСЬ ТРИЖДЫ; САМИ ОНИ ПОСТОЯННО ОСТАВАЛИСЬ ИЛИ НЕ ТРОНУТЫМИ, ИЛИ НЕ ПОБЕЖДЕННЫМИ ЧУЖДЫМ ВЛАДЫЧЕСТВОМ...
Некогда два царя, осмелившиеся не покорить Скифию, а только войти в нее, именно Дарий и Филипп, с трудом нашли путь для бегства оттуда..."31
Разумеется, достичь такого политического могущества можно было только при соответствующей культурной базе. Господствовавшее еще недавно представление о скифах как о "варварах-кочевниках" следует полностью отбросить.
Железный век у скифов и их "родственников" наступил рано, практически в то же время, что и у других "продвинутых" народов или даже с опережением. Источники железной руды были свои, металлургия тоже; производство железа и стали процветало не только в крупных скифских городах (типа Вельского или Каменского городищ), но и в мелких селениях.32 Достижения металлургии были использованы для изготовления качественного оружия, что, собственно, и позволило степным арийским народам удерживать за собой совершенно открытые и лишенные "естественных границ" пространства Евразии.
Военное искусство, базировавшееся, понятно, на коннице, заставило уважать скифов "весь цивилизованный мир". Родственные скифам арийские династии зарепились в Иране и Индии еще на рубеже 2 и 1 тыс. до н.э. Походы в Переднюю Азию на протяжении 7-бвв. до н.э. превратили волго-донских скифов в весомую политическую силу в этом регионе. В то же самое время родственные скифам народы Центральной Азии, известные по китайским хроникам усуни, динлины и жуны, вели успешные войны с местными царствами, часто завоевывая их и составляя местную политическую элиту.
Так называемые "цивилизованные" народы, наследники ранних земледельческих цивилизаций, даже не пытались оказать скифам и другим ариям сопротивление. Единственно серьезную угрозу для евразийских ариев составляли... они же сами, то есть страны, попавшие в их сферу влияния и усвоившие многое из их передовой военной культуры.
Известно, что причерноморских скифов пытались завоевать иранцы, создавшие в 6-5вв. до н.э. мощную империю Ахеменидов, - но безуспешно. Знаменитая экспедиция персидской армии в Причерноморье (512г. до н.э.) окончилась крахом: скифы применили тактику "выжженой земли". Сами "ахеменидские" персы, или вернее, их политическая элита, были потомками ариев, вторгшихся на территорию собственно Ирана в 10 в. до н.э., во время того же большого миграционного потока, который привел скифов в Причерноморье. Пытаясь подчинить своей власти Причерноморье, правители империи Ахеменидов пытались как бы "замкнуть круг". Неудачей окончилась их попытка прорваться в степную зону и через Среднюю Азию: война с местными родственниками скифов, массагетами, закончилась не только поражением персов, но и гибелью их царя, Кира Великого.
Прорваться в степную зону Евразии было очень сложно... Обычно такие попытки терпели неудачу даже в те эпохи, когда страны Южной Азии испытывали существенное влияние северной культуры. Почему - вполне понятно: с привыкшими постоянно держать "огненные рубежи" на все четыре стороны, с закаленными в довольно суровых природных условиях "северными варварами" справиться было не легко.
Разумеется, народы теплого Средиземноморья имели на это шансов еще меньше, чем иранские и переднеазиатские. Империя Александра Македонского, сменившая государство Ахеменидов в 4в. до н.э., также пыталась пройти в степи и через Дунай, и через Среднюю Азию, и также неудачно. Самому Александру не удалось далеко продвинуться в Средней Азии; он остановился на границе степной зоны. Его брак с представительницей местной элиты, Роксаной, был, очевидно, дипломатическим ходом, призванным укрепить границу эллинистического мира с северным, Евразийским. Не была успешной и попытка прорваться в Причерноморье через Дунай. В ходе военных действий в Приднестровье и устье Буга потерпели поражение полководцы Александра Зопирион и Лисимах.
Мы видим, что на протяжении всего 1 тыс. до н.э. (железного века) обширную степную зону Евразии - от Дуная до Памира, Тибета и Забайкалья - населяли близкородственные народы "скифского круга", происхождение которых восходило к Андроновской и Срубной культурам позднебронзового века. Эти народы были очень близки между собой: имели один и тот же внешний облик, тип хозяйства, образ жизни; говорили на близких языках, или, скорее, диалектах одного языка; имели, очевидно, одну и ту же религию. При случае они легко вступали друг с другом контакт, образуя военно-политические союзы (так во время нашествия персов причерноморские скифы выступили в союзе с родственными волго-донскими сарматами).
Очевидно, что народы "скифского круга" ощущали свое этническое единство. Можно сказать, что на всем огромном пространстве Евразии между народами общего арийского происхождения поддерживались определенные корреляции, системные связи, так что эти народы не были разрозненными, враждебными "варварскими племенами", но образовывали довольно сложные этнополитические комплексы.
Эти народы имели достаточно высокий уровень развития технологии, были сильны в военном отношении и политически доминировали во всей Южной Азии - в Иране, Индии, на Тибете - вплоть до бассейна р. Хуанхэ. Обратные движения экспансии, направленные с юга на север, решительно пресекались. Так можно ли сводить историю эпохи античности -1 тыс. до н.э. - к истории будто бы "развитых", "продвинутых" цивилизаций южного пояса и теплых морей? На самом деле все эти якобы "продвинутые" цивилизации существовали на периферии скифской Евразии. "Южане" почти никогда не смели даже сунуться на север, тогда как "северные варвары" легко одерживали над ними победы и держали их под прямым политическим контролем, утверждая свою власть в качестве представителей правящей элиты.
И вообще, какое право имеют называть жителей Северной Евразии "варварами"? Уровень "промышленного развития" у них был ничуть не ниже, чем у "цивилизованных" южан. С металлургией и маталлообработкой - основой всякой промышленности было все в порядке. С сельским хозяйством-тоже. Бесспорно, что именно арийские народы Евразии освоили приручили лошадь, вызвав тем самым революцию в средствах передвижения. Больше того, есть основания предполагать, что и первые шаги к культивации растений были сделаны не на юге, а в районе Среднерусской возвышенности.33
В самом деле, плодородные долины больших южноазиатских рек стали по-настоящему пригодны для земледелия только с применением ирригации; ясно, что первые шаги к земледелию были сделаны в более северных районах. Но где? Западная Европа слишком влажна, Сибирь - слишком холодна; оптимален климат Восточной Европы, особенно ее лесостепной пояс. Известно также, что наиболее ранние сельскохозяйственные культуры, известные в центрах Передней Азии и Северного Китая - ячмень, полба, просо - среднеевропейские по своему происхождению...
А вот другой важный технологический скачок, начало обработки железа. Известно, что на ранних этапах железо выплавляли из озерно-болотных руд самых легкоплавких. Три четверти всех запасов этих руд Евразии сосредоточено в Центральной России, И там же - самые крупные запасы сырья для изготовления древесного угля, необходимого древним металлургам! Не здесь ли, в самом деле, начался железный век? Похоже, что так... Хорошо известно, что скифы с самого своего появления на исторической арене были вооружены железным оружием. Не в этом ли кроется причина военного превосходства степных ариев над южными народами, создателями древнейших "цивилизаций бронзы"? В самом деле, железный век на огромных пространствах Евразии наступил как-то уж слишком "сразу", на рубеже 2 и 1 тыс. до н.э. То есть именно тогда, когда степные арии появились на Балканах, в Индии, Иране, в Северном Китае...
Можно утверждать, что по уровню развития "техносферы" жители Восточной Европы и степной зоны Азии не только не отставали от народов теплых стран, но и значительно опережали их. Что касается достижений в области духовной культуры, то все, что мы относим к "наследию древнего мира", базируется на основе, заложенной именно "северными варварами". В самом деле, что такое "ВЕДЫ" и "АВЕСТА", на которых выросла индийская и иранская культуры, как не творения ариев, "спустившихся с севера" в 10 в. до н.э.? А греческая мифология, а "гомеровский эпос", занесенные на юг Балкан в то же самое время и теми же самыми "варварами"! Наконец, есть предположение, что все системы прогрессивной слоговой и алфавитной письменности, которыми пользовались цивилизации Средиземноморья и Южной Азии, восходят к одному раннему, еще эпохи неолита, источнику, и родина этого источника находится где-то в Северной Евразии...34
Единственное основание, на котором считают древние цивилизации южного пояса "продвинутыми" - это эффектные архитектурные сооружения, дворцы и храмы, предметы роскоши - золото и драгоценные камни, украшающие теперь музеи и т.д. и т.п. Но это же не главный признак! Следует вспомнить, что вся эта роскошь (явно избыточная, не по тогдашним средствам производства) была куплена очень дорогой ценой - ценой принуждения и самого отвратительного рабства большей части населения. Говорят, "такова плата за цивилизацию". А кому нужна цивилизация за такую цену? Тем более, что воспользоваться всей этой роскошью могли только немногие...
Мы видим, что не утопавшие в роскоши "южане" (разумеется, только немногие представители элиты, а не нищее основное население), а северные "варвары" были первооткрывателями действительно важных, улучшающих качество жизни новшеств. Эти "варвары" и заложили подлинные основы того, что мы теперь называем "цивилизацией"... Расслабленные, раздираемые социальными противоречиями страны южного пояса были ни на что не способны. В самом деле, низшие слои "рабовладельческих империй" были подавлены, а верхние утопали в избыточной роскоши и постоянно грызли друг друга в борьбе за власть. Где же здесь условия для подлинного творчества? Такие условия могло создать только общество свободы и равных возможностей для всех, общество, целостность которого поддерживают иерархические - братские, родовые связи, только так называемый "родовой", "первобытнообщинный" строй, который и сохраняли в чистоте "северные варвары".
Вовсе не потому, что они были "отсталыми", неразвитыми, скифы и другие народы северной Евразии не "достигли" строительства роскошных храмов и дворцов. Избыточная роскошь свидетельствует не столько о развитии, сколько о переразвитии. Если системные связи в обществе распадаются и в качестве основной движущей силы выступает "частный интерес", если управленческие структуры присваивают себе большую часть производимого продукта (то есть превращаются, по сути, в паразитарные), если они начинают "обращать в рабство", то есть, по сути, пожирать само общество - то ясно, что такого рода развитие есть не что иное, как старение, то есть процесс, ведущий к смерти.
И надо признать, что процесс этот - естественный, направленный в сторону увеличения энтропии, хаоса. Этот, увы, естественный процесс стимулируют благоприятные условия, способствующие расслаблению; чем лучше, комфортнее окружающая среда, чем лучше защищена территория цивилизации "естественными границами", способствующими ее изоляции - тем быстрее накапливается в обществе энтропия, тем скорее она стареет и погибает. Тепленький мягкий климат изолированных систем, островов и полуостровов зоны Средиземноморья - Южной Азии всегда представлял собой идеальную среду для "загнивания" цивилизаций. Оттого-то там и сконцентрировано огромное количество роскошных памятников - "следов загнивания", пути к смерти, и оттого новые цивилизации являлись в этот регион всегда откуда-то извне.
Итак, процесс, ведущий, как говорится, к "разложению первобытно-общинного строя" - это, по сути дела, естественный процесс повышения в обществе уровня энтропии, то есть путь к смерти цивилизации. "Государственно-общинный строй", или коммунизм (от слова коммуна - община), есть не какое-то "светлое будущее", но просто единственно возможное условие существование цивилизации и продления ее жизни.
Государственно-общинный строй есть общественная система, обладающая антиэнтропийными свойствами. Это развивающаяся, усложняющаяся, но одновременно устойчивая, хорошо структурированная система. ЭТО НЕ "СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ", НО ВСЕГО ЛИШЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОСТО БУДУЩЕГО, ПРОСТО ЖИЗНИ. ВСЕ ДРУГИЕ ПУТИ ВЕДУТ К ПОВЫШЕНИЮ УРОВНЯ ЭНТРОПИИ (В СФЕРЕ СОЦИУМА - К ВОЗРАСТАНИЮ ЧАСТНОГО ИНТЕРЕСА), ВПЛОТЬ ДО ЕСТЕСТВЕННОГО ФИНАЛА - СМЕРТИ.
Именно территория Северной Евразии всегда была идеальным местом не только для сохранения "государственно-общинного" строя в чистоте, но и для постоянного усложнения общественной системы, для ее позитивной эволюции. В самом деле, природные условия этого региона достаточно суровые, но одновременно дают возможность для достойной жизни - если, конечно, приложить к тому усилия. С другой стороны, этот регион - самое "неизолированное" место мира, "хартланд" Старого Света, открытый влиянию со всех сторон. Постоянная потребность защиты границ огромной протяженности (почти нет "естественных рубежей"!) не дает людям расслабиться ни на минуту. Выжить здесь можно, только постоянно совершенствуясь и "усложняясь", только поддерживая достаточно высоко организованные системные связи внутри коллектива.
В сущности, евразийские социумы всегда тяготели к образованиям "имперского" типа. В самом деле, сравнительная однородность природных условий "Великой Степи" никогда не возволяла создавать здесь малые, изолированные объединения. Какая на ровном месте может быть изоляция?.. Как только обнаруживалась тенденция к обособлению, "евразийские" культуры немедленно испытывали давление со стороны соседей, находящихся в более благоприятных условиях; кризис вызвал потребность в создании новых объединяющих структур, к самоорганизации. Потому история северной Евразии всегда была очень динамична. В сущности, ЕВРАЗИЙСКИЙ РЕГИОН ЯВЛЯЕТСЯ ЕСТЕСТВЕННЫМ ЭВОЛЮЦИОННЫМ ЦЕНТРОМ МИРА, МЕСТОМ, ГДЕ "ВСЕ ПРОИСХОДИТ".
Очевидно, серьезный системный кризис арийские народы степной Евразии испытали в конце 2 тыс. до н.э., в результате чего их западная группа, киммерийская, "попалась" под удар с юго-запада (с Дуная). Мощное реинтеграционное движение скифов на запад восстановило в начале 1 тыс. до н.э. положение. В сущности, в Северной Евразии раннего железного века существовала "великая скифская империя", империя особого типа - не монархическая, но "республиканская", не унитарная, но "федеративная", состоявшая из сложной иерархической структуры мелких "общин" - "племен" - "союзов племен".
Но нарастание энтропии, как известно - естественный процесс... В конце концов он захлестнул и скифскую империю. Во времена, описанные античными историками, она, очевидно, уже клонилась к упадку. Связи между разными группами ее народов были во многом утрачены, появилось и подобие социального расслоения. Знаменитые сокровища скифских курганов свидетельствуют о том, что некоторым представителям элиты стало скучно жить, "как все"... В общем, скифское общество проявило признаки "разложения родового строя", то есть попыталось встать на путь "цивилизации", ведущий, как известно, к смерти...
К 4 в. до н.э. скифское государство трансформировалось в классическую наследственную монархию с правящей аристократией, с центрами городского типа, находившимися под сильным влиянием античной Греции. Сохранился очень знаменательный рассказ Геродота о скифском царе Скиле, поддавшемуся обаянию чужой культуры - привлекательной, но опасной для жизни социума. Этот царь, бывший, между прочем, сыном фракийской царевны, настолько увлекся приманками ласкового Средиземноморья, что даже сменил религию и принял участие в мистериях "вакхического" культа. Обряды этого культа носили... как бы это помягче сказать... оргиастический характер. Для средиземноморских цивилизаций культы такого типа были, что называется, в порядке вещей, а вот "северные варвары" пришли в такой ужас, что изменник отеческой религии был немедленно казнен. Но случаи измены представителей скифской элиты своему народу становились все более частыми... "Загнивать"-то приятно!
Увы, произошло то же что и всегда: крутые и мужественные "варвары", олицетворяющие мужскую энергию "Ян", попали под власть завоеванных ими культурных, но коварных и распущенных народов... Скифы вступили на скользкий путь "цивилизации"... Но здесь, в Евразии, энтропия не успела пустить глубокие корни; едва скифы немного "расслабились", как новый поток с востока захлестнул их. Во 2в. до н.э. савроматы, или сарматы, продвинулись с Волги и Дона в Причерноморье, сокрушив скифское царство.
Савроматы продвинулись из Приуралья к Дону "по следам" скифов, около 600г. до н.э. Здесь, в волго-донских степях и сложилась за несколько столетий их цивилизация, во многом родственная скифской. Различий собственно в этническом смысле не было: ведь, по свидетельству Геродота, савроматы говорили на скифском языке, да и культуры их обнаруживают большое сходство. Отличалась, видимо, только социально-политическая организация.
В 512г. до н.э., когда войска Дария вторглись в Причерноморье, савроматы полностью поддержали скифов. Агрессию удалось отразить, но все же скифское царство продолжало неуклонно слабеть. Уже в 4в. до н.э., в то самое время, когда западные скифы потерпели сокрушительное поражение от войск Филиппа Македонского (причем в бою погиб их 90-летний царь Атей), в волго-донских степях произошло некоторое движение, не описанное в источниках, но хорошо прослеживаемое археологически: под влиянием импульсов с востока сформировалась так называемая РАННЕПРОХОРОВСКАЯ культура. Очевидно, здесь сложилось новое сильное государство, подданые которого в античных источниках стали называться "сарматами".
Можно считать, что примерно с 400г. до н.э. в южнорусских степях началась "сарматская эпоха", хотя ослабевшее скифское государство еще два века продержалось в Причерноморье, и еще несколько столетий - в Крыму.
Новое волго-донское государство оказывало сильное давление на ослабевшего западного соседа, пока в 175г. до н.э. сарматский царь Гатал не установил полный контроль над всем Причерноморьем. Опять, как за 600 лет до этого, одна этнополитическая система контролировала все земли южной России - от устья Дуная до Кавказа и Урала! Эпохе полного господства сарматов в южнорусских степях соответствует ПРОХОРОВСКАЯ культура (2в. до н.э. - 2в. н.э.).
Сарматы принесли с собой вполне развитый, еще совершенно крепкий общинный строй, что, по-видимому, очень положительно повлияло на боеспособность и живучесть новой степной цивилизации. Основываясь на некоторых античных источниках,35 иногда говорят о полном вытеснении или даже истреблении скифов сарматами, но это явное преувеличение. Конечно же, как и в случае скифо-киммерийского конфликта, уничтожены были только верхние, загнившие элитарные структуры. "Простой скифский народ" вошел в новое общество.
Впрочем, скифское царство во 2в. до н.э. не исчезло полностью. Часть его - со всеми "старыми" структурами закрепилась в Крыму. "Остров Крым" долго сохранял реликт скифской цивилизации в ее прежнем виде. Здешние скифы смешались с местным населением-таврами, строили города и дожили до 2-Зв. н.э., когда волна "великого переселения народов" нанесла по ним удар - также, как и по сарматам.
Другая часть скифов (точнее, скифской военно-политической элиты) отступила на территорию северного Придунавья, в Дакию, где сохраняла свою самостоятельность до того же времени. По этим двум путям - в Крым, а также на территорию Дакии-Паннонии (и еще - на Кавказ) шли основные потоки переселения народов, потерпевших поражение в степях Южной России, на открытых пространствах которых можно было удержаться, только напрягая все силы и ни на миг не расслабляясь. Но большая часть скифов, конечно, просто слилась с очень близкими им в этническом отношении завоевателями.
Государство крымских скифов также не было самостоятельным, но входило в общесарматскую политическую систему. Об этом свидетельствует система оборонительных сооружений того времени: если в 3-2в. до н.э. (в период натиска сарматов на скифское царство) был построен Перекопский ров и вал, отделивший Крым от степи, то позднее, когда сарматы полностью установили контроль над Причерноморьем, эти укрепления были заброшены. Зато на юге полуострова возникла мощная система фортов, прикрывавшая столицу крымских скифов - "Неаполь" (как называли его греки; совр. Симферополь) от агрессии со стороны моря.36
Это значит, что крымские скифы не отделяли себя от сарматского царства, но вместе с ним противостояли агрессии со стороны средиземноморских цивилизаций, время от времени высаживавших морские десанты на южном берегу Крыма.
Сарматское государство делились на три крупные территориальные объединения: РОКСАЛАНОВ (Причерноморье), АОРСОВ (Приазовье - нижний Дон) и СИРАКОВ (восточное Приазовье, Кубань). По-видимому, с ними поддерживало связь еще одно объединение, нижневолжское (волжский вариант Прохоровской культуры имеет большое сходство с донским), которое, собственно, и было исходным центром формирования сарматской государственности. Трех-четырехчастное региональное деление (на паралатов, авхатов, катиаров и траспиев) было известно еще в эпоху скифского царства; видимо, оно обусловлено естественными, чисто географическими причинами.
Судя по всему, поволжские сарматы носили имя АЛАНОВ. Поскольку уже авторы 1в. н.э. (Иосиф Флавий) отмечают, что аланы находятся вокруг Танаиса и "Меотийского озера",37 то есть в нижнем Подонье, где ранее был союз аорсов, то надо полагать, что на рубеже н.э. произошло новое движение на запад по линии Волга-Дон, стимулирующее усиление государственности. В начале 2в. н.э. сарматские владения в Причерноморье, за несколько столетий пришедшие в упадок и, видимо, порядком децентрализованные, вновь были объединены под эгидой донских аланов, чье имя с этого времени стали носить все их подданые.
Сарматия (Алания) на рубеже новой эры вовсе не ограничивалась пределами степной зоны Южной России, хотя именно здесь находился ее жизненно важный центр. Античные источники согласно утверждают, что сарматы заселяли также и лесную зону, причем их владения простирались далеко к северу. Еще Страбон (География, II, 5; 7) отмечал, что "области за страной роксоланов необитаемы вследствие холода", то есть сарматы-роксаланы живут на севере вплоть до самой глухой тайги и бесплодной тундры Заполярья! То же повторяют и другие.
Согласно Маркиану (нач. 5 в.), "РЕКА РУДОН ТЕЧЕТ ИЗ АЛАНСКОЙ ГОРЫ; У ЭТОЙ ГОРЫ И ВООБЩЕ В ТОЙ ОБЛАСТИ ЖИВЕТ НА ШИРОКОМ ПРОСТРАНСТВЕ НАРОД АЛАН-САРМАТ, В ЗЕМЛЕ КОТОРЫХ НАХОДЯТСЯ ИСТОКИ РЕКИ БОРИСФЕНА, ВПАДАЮЩЕЙ В ПОНТ".38 Река Рудон античных географов - это Западная Двина, а Аланские горы, о которых упоминают и многие другие источники (причем некоторые из них указывают, что сам аланский народ получил имя от этих гор!), есть не что иное, как Валдайская возвышенность.39 Это значит, что аланы-сарматы в начале новой эры обитали не только в степи, но и на территории Белоруссии, и в Средней России... Лес и степь Восточноевропейской равнины заселял единый народ!
Это простое и ясное, вытекающее из геополитических условий положение очень не нравится сторонникам искаженной, как в кривом зеркале, истории. До сих пор принято было "загонять" Сарматию в степь, изо всех сил пытаясь разорвать естественную связь двух природных зон Русской равнины, между которыми нет никаких реальных границ. Если для скифской эпохи это "оправдано" почти полным молчанием источников, то для сарматского периода - рубежа новой эры - такая версия выглядит уж совершенно неправдоподобно.
В самом деле, указаний на то, что сарматы заселяли практически всю Восточноевропейскую равнину, а не только ее степь, сохранилось слишком много. Для всех античных авторов, начиная с Тацита и Птолемея (1-2в. н.э.), "Сарматия" начиналась за Вислой и простиралась от Восточной Балтики до Волги. Может быть, термин "сарматы" они использовали как собирательный1? Пусть так, но и "собирательные" термины имеют реальный смысл. Тем более, что многие авторы указывают вполне конкретные географические рубежи расселения сарматов на севере: реку Рудон (Западную Двину), истоки Борисфена (Днепра), Аланские горы (Валдайскую возвышенность) и даже Рипейские горы, то есть линию Северные Увалы - Северный Урал.
Не следует полагать, что сарматы "расселились" на север именно на рубеже н.э.; никаких крупных миграционных процессов в это время не прослеживается. Очевидно, они "наследовали" свои северные земли еще со скифских времен...
Следует подчеркнуть, что названия "скифы" и "сарматы" первоначально определяли региональные подразделения одного и того же народа, а затем стали использоваться как синонимы для обозначения всего народа Великой Скифии в целом, без местных отличий. Некоторые источники употребляли и региональные названия обитаталей закаспийских степей-"саков" или "массагетов" - в том же смысле, как имя, общее для всех "скифов", то есть обитателей степной зоны континентальной Евразии.
Уже из этого видно, что изначально региональные общности Великой Скифии были черезвычанно близки друг другу. Не даром же античная традиция сохранила легенду о происхождении сарматов от скифских мужчин и женщин-амазонок. Если "перевести" эту легенду на современный язык, то она значит, что сарматы были те же скифы, но только немного покруче. И женщины у них были соответствующие...
Некоторые из них наравне с мужчинами несли "бремя власти" и оставили след в истории. Античные источники сохранили предания о Зарине, царице саков, живших к северу от Кавказа (то есть, очевидно, сарматов), красавице и хитроумной правительнице, объединившей многие народы; при ней была возделана большая часть страны и построены города.40 Правление легендарной Зарины можно отнести к 6-5вв. до н.э., ко времени, когда к востоку от Дона образовалось царство савроматов и в Приазовье начали один за другим подниматься города. Следует обратить внимание, что первое же известное из истории имя сарматской царицы - ЗАРИНА - звучит совершенно по-славянски, а название столицы, где она правила-РОСКАНАК - имеет корень "рос"...
Нет никаких сомнений, что многочисленные античные предания об амазонках относятся в основном именно к сарматским представительницам прекрасного пола. Многочисленные источники сообщают, что женщины у сарматов не только пользовались равными правами с мужчинами, но даже несли наравне с ними военную обязанность. На этом основании в современной историографии родился забавный миф о господстве в сарматском обществе... первобытного матриархата!
Напомним, что "матриархатом" обычно называют общество, в котором господствуют групповые формы брака и дети не знают своих отцов; родство считается только по матери. Такие "общественные отношения" зафиксированы у многих народов, оставшихся на первобытном уровне до 19-20-го столетия, из чего некогда сделали вывод: такую же стадию в развитии прошли и все остальные. Однако позднейшие исследования показали, что подобное состояние общества свойственно именно тем народам, которые прекратили свое развитие, "сошли с дистанции". Как отмечал Л.Н.Гумилев, народы, ведущие в 20-м столетии первобытный образ жизни - это вовсе не "дети", еще не начавшие жить, а скорее "старички", утратившие социальную энергию ("пассионарность") и доживающие свой век на периферии.
Так называемый "поздний матриархат" есть не что иное, как состояние, фиксирующее глубокую общественную деградацию, позволяющее затянуть естественный процесс умирания социума как можно дольше. Все его социальные установки выполняют одну задачу: как можно полнее устранить всякую возможность развития вообще. Для этой цели и нужны "элементы группового брака": отец, не знающий своих детей, не будет стремиться их обеспечить, чему-то научить... Этому служит и квазиобщественная собственность: все принадлежит всем и ничего никому. С государственно-общинным строем, сочетающем общинное регулирование с развитием личной собственности и инициативы, этот "первобытный коммунизм" не имеет ничего общего.
Узнать "матриархальное" общество очень легко: женщины в нем не только не обладают равными правами с мужчинами, но напротив, подвергаются всяческим унижениям (зачастую обрядовым и демонстративным). Но зато "матриархальным" женщинам принадлежит теневая власть, которой добиваются всяческими нехорошими способами. Такие женщины не только сами не обладают социальной энергией, но и воспитывают своих сыновей (не знающих отцов!) соответствующим образом. Короче говоря, "первобытный матриархат" - это общество униженных женщин и расслабленных, обабленных мужчин.
Как легко убедиться, социальный строй сарматов (и других родственных им народов евразийских степей) не имел с этим первобытным "матриархатом" ничего общего. Сарматские мужчины, как и женщины, отличались "крутизной", военной активностью. Женщины - "амазонки" владели всеми видами оружия (а оно в этот период уже было тяжелым: не только лук и короткий меч, но длинные мечи и копья, а также броня, защищавшая и коня, и всадника). Они пользовались и правом голоса при решении общинных проблем. Активной политической деятельностью занимались сарматские царицы, многие из которых лично водили войска в бой.
Что касается брачных установлений, то очевидно, что у скифов, сарматов и других господствовал обычный парный брак с правом развода обеих сторон (по принципу товарища Сухова: "у каждой женщины должен быть свой индивидуальный супруг"). Правда, "классические" греки иногда клеветали на скифов, утверждая о принятом у них обычае группового брака, но видимо, тут срабатывал принцип "зелен виноград"... Слишком обаятельными были сарматские всадницы-амазонки, и какой контраст они представляли с греческими женщинами, которые делились на два типа: 1) гаремные затворницы и 2) гетеры-проститутки. Геродот, познакомившихся со скифскими обычаями "на месте", твердо заявил, что группового брака у них не существует, это вымысел; но тут же отнес эту клевету к более отдаленным от скифов среднеазиатским массагетам (которых, понятно, он не видел лично). Однако источники, исходящие из стран, территориально близких к сакам-массагетам, ничего подобного не подтверждают...
Равное с мужчинами в труде и общественной жизни положение женщин при сохранении стабильного парного брака есть верный показатель нормального развития общества. "Матриархат" с групповым браком, "патриархат" с гаремами и гетеризм, то бишь проституция - это все пути, ведущие к деградации, к повышению уровня энтропии в социуме - вплоть до его неизбежной гибели.
С точки зрения "традиционной" концепции прогресса, смену скифского общества сарматским следовало бы считать... упадком, задержкой развития! Как же - ведь у скифов "цивилизация" только-только завязалась? Только начали представители элиты украшаться золотом с ног до головы, только увлеклись развратными средиземноморскими религиями, только завели себе рабов и гаремы... А тут сарматы с их чистым общинным строем, с их "амазонками"! Вот беда-то!... Конечно, это была "задержка естественного развития" - развития, направленного в сторону увеличения энтропии, то есть смерти. Если такое развитие не задержать, если не освободиться от накопившейся энтропии - придется плохо... К счастью, евразийские геополитические условия создают для цивилизаций возможность постоянного самоочищения.
Миф об "упадке", задержке общественного развития в южной России в сарматский период держится до сих пор. Оценивая общественно-политический строй этого времени, стараются избегать даже терминов "царство": якобы сарматы жили "родоплеменным строем", и никакого государства у них не было (между тем существование у скифов полноценного государства общепризнано). Что же это получается? Выходит, полудикие "варвары", действия которых не были скоординированы центральной властью, сокрушили сильное царство? На абсурдность такого рода положений долго не обращали внимания, но теперь становится ясно: чтобы победить какое-либо государство, надо иметь уровень организации, по крайней мере, не худший, чем был у того.
На самом деле в сарматскую эпоху цивилизация южнорусских степей значительно усилилась. Это выразилось, прежде всего, в чисто территориальном росте политической системы: под властью сарматов оказалось все северное Причерноморье, Приазовье, волго-донские степи и лесостепи. Разумеется, это стало возможным только при усилении государственно-общинного строя, после избавления от элиты, занятой личным накопительством золота и гаремов. Если скифы в поздний период своего владычества (4-Звв. до н.э.) постоянно подвергались натиску со стороны эллинистического Средиземноморья, то сарматам удалось этот натиск отбить, и сдержать на своих западных рубежах сильного врага - Римскую империю.
Судя по данным современным источникам, сарматское государство, распространившись до Дуная, активно вмешивалось в дела балкано-малоазийского региона. Так, Полибий сообщает, что в договор 179г. до н.э. между Понтом, Пергамом, Вифинией и Каппадокией (эллинистическими государствами Малой Азии) был заключен при содействии сарматского царя Гатала.41 Этот договор свидетельствует, что сарматское политическое влияние распространилось на южное побережье Понта.
Разумеется, политическое могущество Сарматии опиралось на соответствующее развитие экономики и культуры. Именно в сарматский период Северное Причерноморье и Приазовье покрылось сетью городов и крепостей. Именно в то время южнорусские степи превратились в крупнейшего экспортера зерна, в основном в средиземноморские "полисы"; в зависимость от поставок приазовского хлеба (через Боспор) уже с 4в. до н.э. попали Афины. Античные авторы этого времени убедились на собственном опыте, что скифы и сарматы - не только скотоводы, но и земледельцы...42
Металлургия в сарматское время также достигла высокого уровня, что позволило южнорусским всадникам перейти на новый, тяжелый тип вооружения, включавший пластинчатую кольчугу и шлем, тяжелые и длинные обоюдоострые мечи, длинное копье. Это вооружение превосходило все современные аналоги, включая военное снаряжение римских легионеров, представителей якобы "цивилизованного" Средиземья... Не даром же с помощью этого оружия сарматы установили контроль чуть ли не над всей Евразией!
В самом деле, одновременно с рождением нового сильного царства в южнорусских степях, среднеазиатские "родственники" сарматов также создали свои государственные объединения. В Звв. до н.э. парфяне, одна из групп среднеазиатских саков (скифов), обитавших на территории современной Туркмении, разгромили эллинистическую империю Селевкидов и завоевали Иран. Тогда же на последний островок, оставшийся от завоеваний Александра Македонского, Греко-Бактрийское царство, обрушилась волна нашествия, покатившаяся, видимо, из южной Сибири. В Средней Азии было создано Кушанское царство, позднее завоевавшее Афганистан и северную Индию.
Родственные народы евразийских степей продолжали в этот период поддерживать связь между собой. Так, основатель парфянского царства Арсак (251г. до н.э.), по некоторым данным, был выходцем с Дона. С другой стороны, западные причерноморские сарматы взаимодействовали со своей "прародиной" в волго-уральских степях. Именно отсюда, из-за Волги, исходил в 130-е гг. н.э. новый объединительный импульс: все сарматские земли оказались вновь объединены под властью государства аланов. Имя "аланы" (до того, видимо, принадлежавшее собственно поволжской группе) стало соотноситься со всем народом, населявшим южнорусские степи, постепенно вытесняя старые названия - "сарматы" и "скифы", которые, впрочем, использовались еще в средневековой литературе.
Рубеж новой эры был временем максимального могущества Великой Скифии, под контроль которой снова - как в начале железного века - попала почти вся Южная Азия (Иран и Северная Индия). По данным античных источников, на западе границы Скифии-Сарматии проходили по берегам Вислы и Дуная (примерно совпадая с границами Российской империи до 1917г.). Те же источники включали в ее пределы юго-восточное побережье Балтики, недаром называемой в античную эпоху Скифским, или Сарматским морем.43 Многие авторы, в частности, Тацит, использовали термин "сарматы" как общее название населения Восточноевропейской равнины, от Балтики до Волги44, и видимо, они имели на то все основания.
Историки античной эпохи имели представление о том, что в сущности, весь евразийский простор заселен одним большим народом:
"АЛАНЫ... НАСЕЛЯЮТ БЕСКОНЕЧНЫЕ ПУСТОШИ СКИФИИ... В ДРУГОЙ ЧАСТИ СТРАНЫ (к востоку от р. Дон) АЛАНЫ ПОДНИМАЮТСЯ НА ВОСТОК, РАЗДЕЛЕННЫЕ НА МНОГОЧИСЛЕННЫЕ И НЕМНОГОЧИСЛЕННЫЕ РОДЫ, ОНИ ВЫДВИНУТЫ ДАЛЕКО В АЗИЮ И, КАК Я СЛЫШАЛ, ЖИВУТ ВПЛОТЬ ДО РЕКИ ГАНГ, КОТОРАЯ ПРОТЕКАЕТ ЧЕРЕЗ ТЕРРИТОРИИ ИНДИИ И ВЛИВАЕТСЯ В ЮЖНЫЙ ОКЕАН... ПОЧТИ ВСЕ АЛАНЫ ВЫСОКИ И СИМПАТИЧНЫ, ИЗ ВОЛОСЫ СКОРЕЕ СВЕТЛЫ, СВИРЕПОСТЬЮ СВОЕГО ВЗГЛЯДА ОНИ ВНУШАЮТ СТРАХ, КАК БЫ ОНИ НЕ СДЕРЖИВАЛИСЬ. ОНИ ЛЕГКИ И АКТИВНЫ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОРУЖИЯ".45
Но могущество Великой Скифии уже начинало клониться к упадку. Правда, на западе, у Дуная, сарматы-роксаланы успешно сдерживали натиск Римской империи. Гордый Рим был вынужден платил им дань за соблюдение мира, - выплаты производили даже великие императоры Траян и Адриан...
Однако главная угроза подстерегала на востоке. В первые века до н.э. на территории Монголии сложилась сильное государство хуннов (тюркоязычных монголоидов), оказавшее сильнейшее давление на сибирских и центральноазиатских скифов. А ведь именно они лидировали на просторах Евразии в политическом отношении!
Недаром же Геродот писал о скифах-сибиряках, исседонах и аримаспах: "Все они, кроме лишь гипербореев [то есть жителей "крайнего севера"], всегда ведут соседственные войны, начиная с аримаспов: аримаспы выгоняют из их земли исседонов, исседоны - скифов, скифы же теснят киммерян, обитающих у южного моря, и под таковым гнетом оные оставляют страну".46 Эта информация полностью подтверждается данными археологии: западные, европейские регионы Великой Скифии постоянно испытывали политическое давление из Сибири и Центральной Азии: именно с востока на запад распространялись импульсы, восстанавливавшие государство (скифы в 1000-800гг. до н.э., сарматы в 400-200гг. до н.э., аланы во 2в. н.э.).
Хунны прорвали границу "двух рас", сокрушив могущество сибирского центра Великой Скифии, и, начиная с 6в. н.э., на Россию одна за другой обрушивались волны враждебных нашествий с востока. Направление движения осталось прежним, но из позитивного оно превратилось в негативное.
"Да, скифы мы..."
Александр Блок
Аланы-сарматы, прямые потомки скифов, "заселяли бескрайние пустоши Великой Скифии" в 4в. н.э., сохраняя по прежнему политическую независимость; в источниках они упоминаются еще в 5-7 столетиях. Материальная культура южнорусских степей 1-го тысячелетия н.э. также обнаруживает большую преемственность по отношению к предшествующей эпохе. Те же самые курганы, те же клады... последний из которых, Перещепинский, датируется концом 7-го века н.э. В этом же столетии на территории Восточноевропейской равнины как-то вдруг "сразу", на огромной территории появляются культуры, которые археологи приписывают восточными славянами - русским; начиная с этого времени, имя "Русь" в современных источниках встречается постоянно.
Казалось бы, самых простых соображений достаточно, чтобы понять: аланы-сарматы и в раннем средневековье населяли тот же регион, что и прежде, но... до недавних пор считалось, что в это самое время они "исчезли в неизвестном направлении"! Все дело в том, что это была "эпоха великого переселения народов"; вот аланы куда-то и "переселились", - так уверяли нас.
Куда же на самом деле "девались" скифы=сарматьг=аланы, многочисленный народ, который еще в 4-5в. (свидетельство Аммиана Марцеллина) населял огромные просторы Великой Скифии до Дуная до берегов Ганга?..
...Разумеется, они никуда не "исчезли". Антропологические исследования показали, что в формировании современного русского типа главное значение имела именно "степная", скифская-сарматская компонента. Как утверждает академик В.П.Алексеев, "НЕСОМНЕННО, ЧТО БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ, ПРОЖИВАВШАЯ В ЮЖНОРУССКИХ СТЕПЯХ В СЕРЕДИНЕ 1 ТЫС. ДО Н.Э. ЯВЛЯЕТСЯ ФИЗИЧЕСКИМИ ПРЕДКАМИ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕН ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ". А "скифский" антропологический тип, в свою очередь, обнаруживает преемственность по крайней мере со времен бронзового века (3-2 тыс. до н.э.)...47
Подчеркнем, что этот вывод получен на основе современных научных методик, позволяющих различить антропологический тип не только двух разных народов, но и разных "племенных" групп внутри одного и того же народа. И все данные говорят об одном: современные русские - прямые потомки раннесредневековых аланов, "античных" сарматов, скифов железного века, киммерийцев эпохи поздней бронзы... наконец, "ариев" Древнеямной культуры!
Собственно говоря, ничего поразительно нового в этом нет. Сходство древних "скифов" и современных русских бросается в глаза как на сохранившихся изображениях, так и в описаниях современников. Все эти описания говорят об одном: довольно высокий рост, стройное и крепкое сложение, светлые глаза и волосы - русого оттенка, то есть типичные черты нордической белой расы.
Клавдий Гален (2в. до н.э.) писал о германцах, савроматах и "всем скифском племени", что у них волосы умеренно растущие, тонкие, прямые и русые, кожа мягкая, белая и лишенная волос. Аммиан Марцеллин об аланах, 4в. н.э.: "Почти все аланы высоки ростом и красивы, с умеренно-белокурыми волосами"... Прокопий Кесарийский о славянах, бв.: "все они рослы и сильны, цвет лица имеют не совсем белый, волоса ни русые, ни вполне черные, но рыжеватые"... Ибн-Фадлан о русских, 10в.:
"И не видел я людей с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, румяны, красны"...48
Изображения "скифов", дошедшие до нас, еще более красноречивы. Так, Митридат Первый, основатель могущества Парфянской империи, в 141г. до н.э. признанный царем Вавилонии, если судить по его изображению на монетах, имел чисто русские черты лица.49 Мало того: он еще носил хорошо знакомую прическу "под горшок" с узкой лентой-повязкой и бороду... (в таком виде обычно изображают "древнерусских мужиков"). Кем же был этот Митридат, "человек необыкновенной доблести" (как писал о нем Помпеи Трог), и почему в России до сих пор так любят имя Дмитрий?...
Во время раскопок дворца в Нисе - древней столице Парфянского царства (совр. Туркмения) была найдена "голова воина в шлеме", представлявшая собой часть несохранившейся статуи.50 У него лицо русского богатыря из сказки - таким обычно рисуют Добрыню Никитича... На рельефном портрете скифского царя Скилура и его сына, найденном на развалинах Неаполя в Крыму еще в 1827г. (затем таинственно пропавшем и сохранившемся только в копии...) можно увидеть то же самое: русские, очень русские лица!
В Нисе был обнаружен выдающийся по художественным достоинствам женский скульптурный портрет, предположительно, изображавший "амазонку" Родогунду, парфянскую принцессу, ставшую женой одного из селевкидских царевичей.51 По свидетельству Полиена, в тот момент, когда Родогунда мыла волосы, к ней пришел вестник, сообщивший о восстании одного из подвластных народов. Не домыв волосы, Родогунда села на коня и повела в бой войско, поклявшись заняться прической только после победы, что и выполнила. С тех пор на печати парфянских царей чеканили ее изображение с распущенными волосами, с которыми обнаруживает сходство и скульптурный портрет из Нисы.
Греческий автор Филострат писал о прекрасной Родогунде:
"Она приносит жертву богам и благодарность... она молится, чтобы боги и впредь дали ей побеждать врагов, как она победила их теперь... Глаза у нее, меняя свой цвет, от голубых переходят в темно-синие, получая свою веселость от данного настроения, свою красоту от природы, повелительный взгляд - от сознания власти".52
Именно таков образ женщины на портрете из Нисы: реалистическая манера исполнения, утонченная красота и... чисто русские, притом великорусские, черты лица! А вот портрет круглолицей Динамии, царицы Боспорского царства (Крым-Тамань) на рубеже нашей эры, представляет несколько другой тип, скорее близкий современному украинскому - но тоже совершенно славянский...
В одном из курганов Южной Сибири (в кенотафе, не содержащем тела умершего, вероятно, "пропавшего без вести" на поле битвы) был обнаружен медальон с портретом покойного, у которого явно был европеоидный овал лица и выдающийся нос, но при этом - некоторая "скуластость" и "косина" в глазах. Эти черты характерны для коренных русских жителей Сибири и по сей день...
Короче говоря, дошедшие до нас портреты скифской эпохи передают не просто русский антропологический тип, но и его характерные местные подтипы, существующие и поныне. И одежда "скифов" не слишком сильно отличалась от той, которую носили русские чуть ли не до 20-го века. Мужской костюм, если судить по сохранившимся настенным фрескам, изображениям на золотых украшениях, вазах, состоял из длинной рубахи, кафтана с поясом и часто длинными откидными рукавами, плаща-накидки с застежкой на груди или одном плече, широких шароваров или, наоборот, узких штанов, заправлявшихся в мягкие кожаные сапоги. Мужская прическа: обязательная борода, довольно длинные волосы у причерноморских скифов, но короткая стрижка у сарматов и стрижка "под горшок" у среднеазиатских саков и парфян.
Казалось бы, самый простой костюм, встречающийся у многих народов; но на самом деле в древности мало кто носил такой привычный теперь предмет мужского туалета, как "штаны обыкновенные". Достаточно вспомнить "цивилизованных" римлян и греков, разгуливающих в коротких туниках-распашонках (а ведь зимой и в Италии не жарко!), чтобы понять, почему все-таки ни греческие, ни римская армия не смогли прорваться в русские степи... Для сравнения, стоит напомнить, что "штаны длинные, обыкновенные" в Западной Европе носят всего лишь последние два столетия (в средние века предпочитали чулки, а с 16в. - чулки с короткими шортиками).
Как следует при скифском образе жизни и как свидетельствуют источники, женщины часто носили такой же "брючный костюм", как и мужчины (так изображали амазонок на греческих вазах). Но "для красоты" скифские и сарматские женщины одевались все же в длинные платья. Платья эти украшались вышивками, бисерными обшивками на груди, рукавах и подоле, бусами, пуговицами; шились из доморощенной шерсти и из импортной парчи.53
Обыкновенное платье: что в нем удивительного?.. Но опять-таки следует напомнить, что в южных странах древности носили не кроеные платья, а драпировки из цельного куска ткани* одежду типа индийского сари или греческого хитона. На востоке Азии издавна одевались в халаты. Северная и Западная Европа питала пристрастие к рубашкам с юбками и одежде типа сарафана. Выходит, никто, кроме сарматских женщин, "настоящих" платьев не носил... вплоть до средних веков!
Но традиционный русский женский костюм, как мы его себе представляем, не связан с сарматским платьем?... Это смотря в каких областях. На севере и западе - в самом деле нет, там "прижились" сарафан и юбка. А вот на юге, в казачьих регионах... Хорошо известно, что южнорусский (казачий) женский костюм представляет собой именно платье, украшенное вышивками, бисером, тесьмой и т.д. Самое обыкновенное платье, покрой которого возник, очевидно, намного раньше, чем "западная" мода на этот вид одежды докатилась до Москвы (18в.). Надо полагать, ЮЖНОРУССКИЙ ТИП ЖЕНСКОГО ПЛАТЬЯ ВОСХОДИТ ЕЩЕ К САРМАТСКОЙ ЭПОХЕ...
Оказывается, древние скифы и сарматы не только выглядели так же, как русские - они так же причесывались и одевались, причем "сарматский" тип одежды лучше сохранилась именно в южнорусских, степных областях. А что же другие традиции материальной культуры?
Точно так же, как тип одежды, поразительную преемственность обнаруживают и другие бытовые предметы и произведения прикладного искусства. Совпадает то, чего нельзя подделать, чего нельзя заимствовать: не столько техника, сколько неповторимый стиль, узоры.
"В жилых помещениях [скифской столицы Крыма - Неаполя] находили красивые пластинки из резной кости, которыми украшались скифские ларцы. УЗОРЫ, С ЛЮБОВЬЮ ВЫПОЛНЕННЫЕ СКИФСКИМИ НАРОДНЫМИ РЕЗЧИКАМИ, ЖИВО НАПОМИНАЮТ ПО СВОЕМУ ХАРАКТЕРУ РУССКУЮ РЕЗЬБУ ПО ДЕРЕВУ".54
Особенно хорошо связь с сарматской эпохой прослеживается в материальной культуре населения средневекового Черниговско-Северского княжества. Здесь древние традиции сохранялись в неприкосновенности. Так, женские украшения-височные кольца - в северском княжестве, в отличие от других регионов Киевской Руси, выполнялись в форме спирали. Известно, что спиралевидные украшения самых разных видов-кольца, браслеты - широко использовались сарматскими "амазонками"...
Височные кольца (служившие для поддержки прически в виде длинных кос, уложенных вокруг головы, и головного убора) считаются самыми характерными, "типично славянскими" вещами раннего средневековья. Но не стоит забывать, что такие же кольца обнаружены среди вещей сарматских кладов античной эпохи.55 Более того, древнейшие височные кольца в Южной России датируются еще бронзовым веком - началом 2 тыс. до н.э.!
Скифское изобразительное искусство оказало самое существенное влияние на культуру средневековой Руси в целом-не только ее южной части. Это влияние сказалось опять-таки не столько на технике, сколько на глубоко оригинальном стиле, который повторить, находясь вне традиции, практически невозможно.
Так,
"портретные рельефы, найденные на городище (Неаполя), в особенности изображение юного Палака (сына царя Скилура) на коне, отличаются самобытным характером. Они чем-то напоминают ПОЗДНЕЙШИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА В ДРЕВНЕРУССКОМ ИСКУССТВЕ... У одного из военачальников (погребенного в мавзолее Неаполя) был найден резной камень из тёмнокрасного сердолика в форме скарабея... На оборотной его стороне с необыкновенным искусством вырезана портретная голова бородатого скифа в высокой шапке. ЕГО ОБЛИК БЛИЗОК К ОБРАЗАМ ДРЕВНЕРУССКИХ КНЯЗЕЙ".56
Важнейший "этнографический" критерий - это жилище. Тип его народы способны сохранять постоянным, даже переселившись в совершенно иные природные условия. Судя по раскопкам, в городах типа Неаполя - столицы крымского царства - скифы жили в добротных каменных домах с черепичной крышей; изображения их сохранились на росписях. Скифский дом представлял собой
"жилище с двускатной крышей, навесы которой защищают стены от стока воды. На коньке крыши вертикально поставлена стрела, по сторонам ее как бы вырезанные из дереве головы двух коней, обращенные мордами в разные стороны. Все это живо напоминает нам РУССКУЮ ИЗБУ С ТАКИМИ ЖЕ РЕЗНЫМИ КОНЬКАМИ НА ТАКОЙ ЖЕ КРЫШЕ".57
Далеко от солнечного Крыма, на другом конце Великой Скифии - на Алтае - строили дома того же типа, только не из камня, а из дерева. Классическая рубленая изба была основным жилищем древних сибиряков. Уже один тип жилища предполагает оседлость и полностью исключает непрерывное "кочевание"! А как же знаменитая степная юрта? Оказывается, и она была изобретена скифами - но применялась только во время летнего сезона, в качестве своего рода походной палатки...
Одним из самых "надежных" критериев принадлежности той или иной археологической культуры какому-либо этносу является "керамический". Проще говоря, форма обыкновенной бытовой глиняной посуды остается неизменной, если народ вообще сохраняет свою культурную традицию. Без труда можно убедиться, что лепная керамика сарматской эпохи обнаруживает поразительное сходство с русской средневековой. Впрочем, что средневековой - даже сейчас еще можно встретить ее наиболее распространенные типы: кувшин обыкновенный (с выпуклыми боками и горлом, расширяющимся кверху - так называемый "глечик"), горшок обыкновенный (полусферический, или скорее яЙцеообразный), миска обыкновенная... Традиции же сарматской керамики уходят вглубь тысячелетий. В сущности, основной тип ее, яйцеообразный горшок, оставался почти неизменным со времен Днепре-Донецкой культуры 5 тыс. до н.э.
С одной стороны - поразительное постоянство антропологического типа населения степей Южной России, с Другой - такая же стойкая преемственность материальной культуры. И все это хорошо прослеживается, начиная от раннего средневековья, вплоть до эпохи бронзы, а то и неолита (4-5 тыс. до н.э.). Никаких "разрывов"! Может ли быть, что южнорусские степи все это время заселяли розные народы?
Конечно же, нет. И есть надежные доказательства, что сами жители южнорусских степей помнили родство, поддерживая связь со своими предками. Хорошо известно, что, начиная примерно с 3000г. до н.э., в России был принят обряд погребения под курганами. Несмотря на перемену некоторых деталей, этот обряд сохранялся вплоть до раннего средневековья (когда был известен у "исторических" славян), и исчез только с принятием христианства.
Но главное даже не в этом. Дело в том, что курганные могильники разных эпох возводились, как правило, в одних и тех же специальных местах, один подле другого; так возникали целые "города" мертвых, поражающие своей древностью и преемственостью более, чем египетские пирамиды. Или же в одном и том же кургане делались "впускные" погребения - и это продолжалось на протяжении тысячелетий!
Так, в группе курганов на р. Понуре (Калининский район Краснодарского края) представлены погребения от ранней бронзы (Ямная культура 3 тыс. до н.э.) до половцев включительно, причем в кургане Малаи 1 имеются последовательные погребения ранней и поздней бронзы, а в кургане Греки 1 - от раннего железа и сарматских катакомб до половцев. В "Царском кургане" у хут. Лебеди (того же района), возведенного еще в эпоху Ямной культуры, произведены впускные погребения железного века и средневековья...
В группе курганов у с. Грушевского (Ставропольский край) представлена эпоха бронзы (начиная с Ямной культуры), скифы, сарматы, половцы. В курганах на р. Быстрой (междуречье Дона и Северского Донца), возведенных в эпоху средней бронзы (катакомбная культура), произведены впускные захоронения сарматов. Среди курганов у хут. Красноармейского (Ростовская область) древнейшие - ямные (ранняя бронза), затем-катакомбные, сарматские, печенежские.
В одном и том же кургане у Черкасской стоянки (Павловский район Воронежской области) обнаружены 3 погребения ямной, 7 катакомбной и 4 срубной культур; могильник непрерывно функционировал почти 2 тысячи лет. В Курской области найдены группы курганов, в которых представлены последовательные захоронения от эпохи бронзы до средневековых славянских.58
Постоянство и преемственность погребального обряда на протяжении тысячелетий подтверждают, что жители южнорусских степей рассматривали своих предшественников как непосредственных предков. При смене этнического состава населения или даже просто при сильном культурном "разрыве" (каким было, например, принятие христианства) такое постоянство было бы невозможно. Одни и те же религиозные убеждения и традиции поддерживались в России по крайней мере на протяжении 4 тысяч лет, включая "историческую" славянскую эпоху раннего средневековья.
На протяжении тысячелетий поддерживались не только города мертвых, но и города живых. Так, многослойные селища в долине Оскола обнаруживают слои начиная с эпохи бронзы до средневековья и даже... 17-18вв.! Воргольское городище (Елецкий район Липецкой области) представляет материалы эпохи бронзы, раннего железа, славяно-русского времени, городища в бассейне Сейма (Курская область) - от раннего железа до славянской Роменской культуры.59 И так далее, и так далее...
Итак, все "классические" археологические критерии указывают на преемственность культуры населения средневековой Руси (по крайней мере ее южных областей) по отношению к степной культуре эпохи бронзы и железного века!
Не приходится удивляться поэтому, что "нравы и обычаи" скифов, известные из современных источников, удивительно напоминают славянские. Судя по описаниям Геродота (История, 4, 62-74), скифы любили попариться в баньках, поклонялись мечу как символу бога войны, возводили курганы над могилами умерших вождей; скрепляя договор, пили вино с кровью; предсказывая будущее, гадали на ивовых прутьях и липовом мочале. Все эти обряды известны и у средневековых славян! Правда, скифский обычай снимать скальп с поверженного врага и отделывать его череп в форме чаши в позднейшие времена "вышел из моды", но это можно приписать воздействию христианства (точно так же, как и прекращение курганных захоронений).
Социальное устройство и особенности нравов скифов практически неотличимы от славянских (известных по источникам раннего средневековья). Та же территориальная община, состоящая из лично свободных полноправных людей, то же отвращение к рабству. Равенство прав мужчин и женщин, вплоть до несения последними военной службы (еще в 7-м веке Константинополь штурмовали "славинки", еще в 10-м веке в войске Святослава были женщины!). Правда, в Средние века славянским женщинам, как некогда сарматкам, уже не приходилось убивать врага, чтобы получить право выйти замуж; но и тут, вероятно, сказалось "смягчающее" влияние христианства...
Большое сходство, наконец, имеет скифский и средневековый славянский тип экономики. Как показывают археологические исследования и как свидетельствуют беспристрастные источники, скифы были отнюдь не "варварами-кочевниками", но оседлыми (хотя и подвижными) скотоводами и земледельцами, искусными металлургами, строителями городов, мало отличаясь в способе ведения хозиства от своих потомков-славян.
Какой из всего этого следует вывод?...
Предоставим сделать его П.Н.Шульцу, руководителю Тавро-скифской археологической экспедиции Института истории материальной культуры АН СССР, ведшей с 1945г. раскопки Неаполя Скифского:
"...Скифы представлялись многим дикими кочевниками, не знавшими городов и городской культуры, не имевшими своего государства. Некоторые дореволюционные и зарубежные ученые считали, что скифы - это кочевые орды не то монгольского, не то иранского происхождения. Считали, что скифы существовали на протяжении пяти-шести веков, а после войн с Диофантом, полководцем царя Митридата Понтийского, они якобы пропали неизвестно куда и как.
Разве могла внезапно исчезнуть такая большая и могущественная народность, о многочисленности, смелости и непобедимости которой много и единодушно писали древние авторы?
Раскопки советских археологов на Днепре, Буге, Днестре, на Дону, Кубани и в особенности раскопки Неаполя Скифского полностью опровергают эти неправильные, лженаучные представляения о скифских племенах. Скифы никуда не исчезали и не пропадали...
Скифы создали не только свое государство, но и свою городскую культуру. Мы знакомимся в Неаполе с памятниками скифской архитектуры, с его мощными оборонительными стенами и башнями, с исключительно интересным мавзолеем, парадными сооружениями, украшавшимися скульптурами, с его жилыми оштукатуренными домами, крытыми черепицей....
Но особенно важно то, что В ХАРАКТЕРЕ СКИФСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ И ЖИЛИЩ, В ПОГРЕБАЛЬНОМ ОБРЯДЕ (ОБЫЧАЙ ХОРОНИТЬ В КРУГАНАХ И ЗАКАЛЫВАТЬ БОЕВОГО КОНЯ), В СКИФСКИХ РОСПИСЯХ, В ПРЕДМЕТАХ РЕМЕСЛА, В ЧАСТНОСТИ В ПОСУЛЕ, ДЕРЕВЯННОЙ РЕЗЬБЕ, ОРНАМЕНТЕ, В ОДЕЖДЕ, МЫ НАХОДИМ ВСЕ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ ОБЩИХ ЧЕРТ С КУЛЬТУРОЙ И БЫТОМ ДРЕВНИХ СЛАВЯН.
Становится все яснее, что скифские земледельческие племена, наряду с другими народностями и племенами Восточной Европы, сыграли свою роль в процессах формирования восточного славянства и что древнерусская культура вовсе не создана варягами или пришельцами из Византии, как об этом твердили заграничные псевдоученые.
РУССКАЯ НАРОДНОСТЬ И КУЛЬТУРА ИМЕЮТ ГЛУБОКИЕ МЕСТНЫЕ КОРНИ, УХОДЯЩИЕ В ГЛУБЬ ВЕКОВ, и тут уместно вспомнить слова М.В. Ломоносова о том, что среди "ДРЕВНИХ РОДОНАЧАЛЬНИКОВ НЫНЕШНЕГО РОССИЙСКОГО НАРОДА... СКИФЫ НЕ ПОСЛЕДНЮЮ ЧАСТЬ СОСТАВЛЯЮТ".60
Скифы и сарматы были прямыми, физическими предками русских, и неудивительно, что потомки носили ту же одежду, строили такие же дома и лепили такие же горшки, как и их предки...
Но может быть, они говорили на другом языке?...
До сих пор главным препятствием для признания того простого факта, что предками русских являются скифы-сарматы-аланы, служили лингвистические соображения. Еще в 19-м столетии прочно утвердился миф, что скифы и сарматы говорили на языках так называемой "иранской" группы.
Этот миф прочно сохранял свои позиции и в советское время. Вот что писал по этому поводу П.Н.Третьяков, один из видных исследователей Древней Руси:
"В качестве предков славян археологи и историки стали рассматривать многие древние племена Средней и Восточной Европы - скифов, сарматов, фракийцев, иллирийцев и др. Особенно "повезло" в этом отношении скифам, которые были объявлены чуть ли не главным предком славян, а скифская государственность - чуть ли не основой славянской государственности. В то же время уже давно известно, что скифы говорили на одном из древних иранских языков... При встрече со славянским языком языки этих племен (скифов и сарматов) потерпели поражение и исчезли, не оставив почти никаких следов". 61
Вот это и есть самое удивительное. Такой многочисленный народ тысячелетиями заселял такие большие пространства (удивительно точно совпадающие с границами современной России), и исчез, не оставив никаких следов! Впрочем, Третьяков проявил достаточную сдержанность: он не сказал, что скифы исчезли физически (между тем некоторые до сих пор продолжают утверждать эту давно опровергнутую нелепость). "Исчез" только скифский язык, "тонкая материя" духовной культуры, то есть исчезла цивилизация... Но так ли это на самом деле?
По свидетельству античных источников, языки жителей Великой Скифии в широком смысле слова, то есть всех евразийских степных просторов, или не отличались между собой вообще или представляли собой всего лишь "искажения", то есть диалекты "скифского" языка. Который, считается, не сохранился: "К сожалению, почти полностью отсутствуют данные о скифском языке. Все, чем располагают ученые,-некоторое число личных имен и географических названий, оставшихся в иноязычных текстах. Но и этих остатков оказалось достаточно, чтобы определить: скифский язык принадлежал к иранской группе..."62 Как видим, полное исчезновение загадочного "скифского языка" не помешало "успешно" подвергнуть его изучению и даже классификации!
Не маловато ли будет оснований для такого рода утверждений? Тем более утверждений навязчивых, безапелляционных. Буквально во всех изданиях не только скифский язык называется "иранским", но и сами арийские народы евразийских степных пространств называются "ираноязычными", или, еще проще, "иранскими"! Есть основания полагать, в случае с проблемой скифского языка мы сталкиваемся с одной из самых серьезных подтасовок, совершенных во время разгула "научной мысли", подстилавшей идеологический базис под колониальную экспансию западноевропейских агрессоров.
Приоритет в разработке теории "ираноязычия" скифов целиком и полностью принадлежит немецким лингвистам конца 19 - первой половины 20вв.63 Нет необходимости останавливаться на причинах появления такой теории. В атмосфере нагнетания русско-германского противостояния, вылившегося в две мировые войны, они вполне понятны. Немецкие идеологи этой эпохи изо всех сил стремились доказать, что только их народ является "истинно арийским, с характером нордическим" и пр. Короче, немцы в преддверии военного конфликта старались внушить окружающим и прежде всего себе, что только они в этом мире "крутые".
В этом духе и писалась "история". Однако как ни старайся, из истории Великую Скифию не выкинешь... и главное, никак не удается затемнить тот факт, что скифы отличались "крутизной" не меньше германцев. Поэтому появилась необходимость представить дело так, что скифы жили-были, да вдруг куда-то и исчезли. Что современные русские к ним не имеют никакого отношения, а произошли от неких слабых и вялых "лесовиков", не высовывавшихся из-под пня-колоды, В ход пошла тяжелая артиллерия - лигвистическая схоластика...
Как известно, свою "крутизну" русским пришлось доказывать на практике. Доказательство было довольно успешным, и после 1945г. труды немецких лингвистов на тему "ираноязычия" скифов как-то вдруг сразу прекратились. Видимо, убедились, что русские и впрямь потомки скифов и зауважали, или просто пропал "политический заказ". Зато... аналогичный заказ возник совсем в другом месте.
Так что "ираноязычная" теория и ныне жива, здорова и ведет себя весьма агрессивно. Более того, после довольно успешных попыток опровергнуть ее, сделанных в 1940-1960-е гг. (о чем речь ниже), она взяла реванш в годы "застоя", ослабившего русское государство. "Ираноязычники" ведут себя весьма решительно, и спора с собой не допускают. Однако мысль "заткнуть" нельзя, как бы этого кое-кому не хотелось бы.
Разберемся, на каких основаниях скифы обзываются (другого слова не подберешь) иранцами. Сохранилось много имен, дошедших в передаче античных источников и в надписях. Остались и многочисленные "скифские" топонимы - по всей степной зоне Евразии. Однако, если арийские народы были здесь автохтонами, то кто может поручиться, что все эти называния местностей и рек даны именно в "скифское" время (то есть в железном веке), а не еще раньше? Язык-то изменяется со временем порой до неузнаваемости...
То же самое относится к именам. Имена и топонимы - это, как правило, наиболее архаичная часть языка, порой имеющая очень мало общего с его современной версией. В самом деле, допустим, что у нас нет данных о русском языке средневековья, но зато сохранились русские имена той эпохи, типа "Александр", "Федор", "Сергей" и так далее. Что за представление о языке можно создать на основе такого источника?
Однако создают... Некоторые лингвисты из стран бывшего ближнего (ныне дальнего) зарубежья не только исхитрились "исследовать" исчезнувший скифский язык, но "установили" даже, что он сильно отличался от сарматского, и вообще на территории Великой Скифии бытовало множество иранских языков, так что никакого единства не существовало!64
Старый добрый Геродот утверждал, что сарматы - дети скифов и амазонок, и говорят на том же скифском языке, в который, правда, издревле вкралось несколько "ошибок". На том же скифском языке - сказано довольно ясно; речь может идти только о диалектных различиях. Но нет: смотрят в книгу, и видят... что из сообщения Геродота можно сделать вывод: скифский и сарматский - это безусловно разные языки.65
Для доказательства столь важного положения перебирают немногие скифские глоссы, дошедшие до нас; в большинстве это имена собственные, этнонимы, топонимы: "Дон", "Кавказ", "паралаты", "аримаспы", "Колаксай".,. Сходство с иранскими языками? Действительно, есть. Но только ли с ними? Вот скифское слово "вира" - муж, мужчина. Аналог в иранской "Авесте" - имеется. Но... как же можно не упомянуть при этом древнеримских мужей - "виров", дуумвиров и триумвиров, заседавших в сенате? Скифский бог ветра и бурь Вата имеет индо-иранские аналоги. Это так, но... как можно забыть кельтскую Фата-Моргану, возводящую воздушные замки из облаков?
Когда дело доходит до имен нарицательных, становится горячее. Оказывается, скифское слово "хвала" звучало так же, как и современное русское, и имело тот же смысл! Ну... тогда это заимствование в русском языке из иранского, - не поморщившись, объясняют бравые лингвисты. (Да ведь этаким способом можно доказать все, что душе угодно?...)
Вот еще слово, общее для "скифского" и древнерусского языка: "парату", "порть" - секира, топор. Слово это не простое, а термин, относящийся к материальной культуре и "военно-промышленному комплексу". Даже если считать скифский и русский язык принципиально различными и полагать, что слово это в русском - заимствованное, выходит все же, что славяне унаследовали от скифов материальную культуру?.. Такого, конечно, допустить нельзя, и вот появляется чудовищное утверждение, что русские заимствовали этот "порт" (видимо, и слово, и сам предмет, как это бывает)... у зырян, жителей крайнего севера.66
Признать серьезными аргументы такого рода, разумеется, нельзя. Единственное утверждение сторонников "ираноязычна", стоющее возражения, заключается в том, что якобы прямыми потомками скифов или сарматов являются северокавказские осетины; осетинский язык обнаруживает сходство с языками иранской группы, стало быть, и "скифский"...
Но здесь следует учитывать такое явление, как эффект "языкового замещения". Допустим, некий народ завоевал другой и образовал аристократическую элиту, которая навязывает со временем свой язык подданым. Но и сама элита испытывает культурное влияние со стороны покоренного народа, пока не образуется новый синтез. Новый язык при этом сильно трансформируется, и становится очень непохожим на исходный язык завоевателей. Именно такая ситуация сложилась в Иране, изначально совсем не "арийском", завоеванном родственными скифам среднеазиатскими ариями во 2 тыс. до н.э.
Оказывается, осетинский язык образовался подобным же образом. Дело в том, что осетины вовсе не являются прямыми потомками аланов-сарматов (как это иногда неправильно считают); анализ их антропологического типа показывает, что их предки были местными жителями, "автохтонами", обитавшими на Кавказе чуть ли не со времен верхнего палеолита.67 Очевидно, язык предков осетинов первоначально относился к "северокавказской" семье. В какой-то момент времени скифы, исконные жители южнорусских степей, установили контроль над Северным Кавказом. Часть северокавказских народов вступила с ними в контакт и восприняла их язык; так и образовался осетинский, который наверняка должен был испытать сильное влияние местной традиции (кавказской), и очень сильно удалиться от исходного "скифского" языка.
Тем не менее осетинский язык черезвычайно интересен для исследования, потому что он, несомненно, отражает и влияние со стороны скифов. Обратимся к работам известного русского лингвиста В.И. Абаева, посвященных осетинскому и его связям с другими индоевропейскими языками.68 Этот исследователь, начавший публиковаться еще в 1940-е годы, не смог открыто возразить против концепции "ираноязычия" скифов. Однако собранный им фактический материал убедительно свидетельствует против нее...
Оказалось, что в осетинском языке содержатся изоглоссы (языковые соответствия), совершенно чуждые "ираноязычному" миру. Связей с такими южными индоевропейскими языками, как греческий и армянский (территориально близких иранскому ареалу!) вообще не выявлено. Зато обнаружились связи осетинского с языками народов северной Европы и Сибири - с германскими, латинским, балтийскими (литовским), древнесибирским языком тохаров и главное, со славянскими! Более того, оказалось, что СВЯЗИ ОСЕТИНСКОГО (предполагаемого реликта СКИФСКОГО ЯЗЫКА) СО СЛАВЯНСКИМИ ЯЗЫКАМИ НАМНОГО ЗНАЧИТЕЛЬНЕЕ, ЧЕМ С ЯЗЫКАМИ ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ НАРОДОВ.
Особенно занятны осетино-латинские изоглоссы. Если учесть, что ни скифы, ни тем более осетины в древней Италии не были, следует предположить, что как раз наоборот, предки римлян, латины, когда-то обитали рядом с ними, а может быть, и представляли некогда единый народ. Контакт носителей осетинского (реликта скифского) языка с европейцами был сильным и глубоким; немаловажно, что их связывают общие земледельческие (!) термины. Неудивительно, что В.И.Абаев сделал вывод о ГЛУБОКОЙ ДРЕВНОСТИ, АВТОХТОННОСТИ СКИФСКОГО ЯЗЫКА НА ТЕРРИТОРИИ ЮЖНОЙ РОССИИ.69 (Вопреки распространенным представлениям, что скифы "пришли" откуда-то с востока, а до них в южной России обитал невесть кто).
Он же доказал, что СКИФСКИЙ ЯЗЫК БЫЛ ОТНОСИТЕЛЬНО ОДНОРОДЕН НА ОГРОМНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ, то есть никакого "языкового букета" в степях Южной России не было.
Итак, осетинский язык обнаруживает следы глубоких связей прежде всего со славянскими языками! Собственно, взглянув на современную географическую карту, удивляться этому не стоит: ближайшими соседями осетин являются как раз славяне-русские; но из этого следует очень важный вывод: то же самое было и раньше, в самый период формирования осетинского языка...
Но как же все-таки скифские названия и имена? Как же их связи с "иранской" группой, выявленные в еще в 19-м столетии?
Теперь уже можно утверждать, что значение этих связей было сильно преувеличено. Современные исследования "скифских" имен и топонимов показали, что не менее сильные связи они обнаруживают не с иранскими языками, а... с "праиндийским" языком - санскритом, на котором были написаны знаменитые священные тексты, "Веды"! "Индоарийские" следы достоверно обнаружены в Приазовье, в Крыму и в низовьях Днепра. По мнению известного лингвиста О.Н.Трубачева,
"индоарийская принадлежность языка определенного слоя северопонтийского населения положительно свидетельствует о прежнем пребывании праиндийцев в этих краях".70
Неудивительно, что один из народов Восточного Приазовья носил название СИНДЫ (др. инд. "синдху" - река); с этим словом связано и название реки Инд, и современном название Индии. Собственно, на это обстоятельство обращали внимание еще первые исследователи индоевропейской проблемы, но они, считая, что прародина ариев была там же, где сохранились "Веды", допускали, что синды пришли к Азовскому морю прямо из Индии. Оказалось - прямо наоборот: приазовская "Индия" первична!
На основе санскрита многие древние и современные географические названия получают смысл. Например, Плиний Старший (Естественная история, VI, 20) сообщал, что скифы реку Дон именуют "Син", а Меотиду (Азовское море> "Темарунда". В древнеиндийском sindhu - "река", a tamas+ arna можно перевести как "темная пучина". "Санскритское" название Дона сохранялось еще в Средние века: в русских летописях он именовался "Синей водой", хотя к тому нет никаких реальных оснований (это - типичное переосмысление забытого значения слова).
Кстати, приводя в пример "ираноязычности" скифов хорошо известный корень "дон", звучащее в названии многих южнорусских рек (Дон, Донец, Днепр, Днестр, Дунай), забывают добавить, что он имеет соответствие не только в иранских языках, но и в древнеиндийском, и в обоих случаях означает "река"...
Название города Керчь объяснимо от krka (др. инд. "горло", в смысле пролив). Древнее название Азовского моря - Меотида-произошло от mai (др. инд. "мать"); в представлении древних Меотида являлась "матерью Понта", поскольку питала его водой впадающих в нее полноводных рек. Название реки Доаб вблизи Новороссийска полностью повторяет индийский Доаб - двуречье Ганга и Джамны; Кандаур на нижней Кубани имеет аналоги: Кандагар в Афганистане и Гандхара в северной Индии. Между прочим, это название производится от gandaur, что можно перевести как "местность с пробитыми каналами", то есть зона ирригации...
Этнонимы многих народов древнего Приазовья и восточного Причерноморья также объяснимы из санскрита. Так, на берегу Азовского моря, согласно Страбону (География, Х1;1;2), обитали меоты-тореты. В древнеиндийском tara - "берег", следовательно, тореты - это "прибрежные" жители. Другие меоты, иксиматы, могли получить свое имя от слова "тростник", которым поросла их страна (в др.-инд.: iksu; река Иксумати - один из притоков Ганга). Название меотов-агров прямо соотносится с именем одного из древнейших индийских городов, Агры...
Название одного из меотских народов "аспургиане" можно интерпретировать как "асы, живущие в городах, крепостях" (от греч. "пургос" - крепость), тем более, что источники отмечают в их стране многочисленные укрепления. Не здесь ли находился древний Асгард, о котором говорят скандинавские саги? Не потомки ли ас-пургиан построили в Индии древнейший город Асгарту, развалины которой, как сообщает легенда, находятся вблизи современного Канпура?...
Наконец, название "роксаланы", "россомоны", которое справедливо связывают с именем "рос", Россия, имеет больше соответствия с древне-индийским ruksa, чем с иранским rauxsna (оба слова со значением "светлый"). Топоним, встречавшийся в древности на западном берегу Крыма - Rossotar - можно перевести с санскрита как Белобережье.71
Занятно, что один из древнейших славянских этнонимов, "анты", имеет хорошее обяснение из санскрита: anta в древнеиндийском - конец, край... В таком случае, "акты" в точности соответствует современному "украинцы" (если учесть, что древние анты обитали от Днестра до Днепра, это, в общем-то, и не удивительно). А вот древние бастарны, обитавшие на рубеже н.э. в восточном Прикарпатье и являвшиеся, судя по всему, тоже славянами, явно получили свое имя при каких-то нехороших обстоятельствах: bast-arna в древнеиндийском означает "дети рабов"... Не удивительно, что со временем это название вышло из употребления.
Из санскрита можно объяснить многие "скифские" и боспорские личные имена. В причерноморской эпиграфике упоминаются: Бутунат, Магадава, Майасара, Камасарон. Первое и второе в Индии известны как имена бога Шивы, второе образовано от слова "майа" (мать), третье - от "кама", любимый (тоже имя индийского бога). Скифский царь Палак, сын Скилура, имеет "родственников" в Индии: в древне-индийском "палака" - защитник, принц; это имя носили несколько индийских принцев, известных из истории. Имя царя Таксака также находит соответствие в древне-индийском.
Давление "общепринятого мнения" оказывается порой сильнее научной мысли, и О.Н.Трубачев все же так и не смог отказаться от идеи ираноязычия скифов... Согласно его концепции, индоарийский язык был в южной России реликтом древнейшей эпохи; на нем говорили только "старые скифы" - приазовские синды и меоты, тогда как собственно скифы, пришельцы с востока в начале 1 тыс. до н.э., были-таки ираноязычны. С "индоарийскими" синдами и связана, по Трубачеву, древняя культура земледелия в Причерноморье, скифам же остается только "кочевание"...72
Однако же собранные им самим факты противоречат этому выводу. Как же могли быть скифы "ираноязычны", когда установлено, что многие имена их царей и богов никак нельзя объяснить из иранского?73 А ведь кроме этих имен, бесспорных образцов "скифского языка" у нас нет. Притом следует напомнить: с точки зрения современников, все жители Приазовья - Причерноморья говорили на одном и том же языке и были одним народом. Источники античной эпохи нисколько не отделяют меотов и синдов от скифов-сарматов, так что названия этих народов соответствуют скорее территориальным, чем этническим подразделениям. "Скифский" и "синдо-меотский" языки - это одно и то же.74
Так что же, выходит, что скифы говорили на санскрите?... Очевидно, что это не так. Выявленные в последнее время скифо-индоарийские связи нисколько не отрицают обнаруженных прежде скифо-нранских связей. Следует вообще отказаться от попыток найти на территории Русской равнины как "индоязычие", так и "ираноязычие". Первое сложилось в Индии, второе - в Иране. Не было в русских степях никаких "индийцев" или "иранцев", которые взяли, да так целиком и переселились на юг вместе со своими языками. На самом деле здесь существовала самостоятельная этническая общность, очень сильно отличавшаяся от южноазиатских; индийская и иранская ветви - ее порождения, эманации, возникшие при культурном контакте, взаимодействии двух несхожих миров. Исходная "протоарийская" общность Русской равнины никуда не "утекала", пребывая сама собой, но управляющие импульсы, посланные ею на юг, оказали сильное воздействие и дали толчок "дочерним" цивилизациям.
"Лингвистический дурман" рассеялся благодаря серьезным исследованиям, и стало ясно, что отразившийся в южнорусских топонимах и личных именах СКИФСКИЙ ЯЗЫК ЕСТЬ НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК "ПРОТОАРИЙСКИЙ" ЯЗЫК, ТОТ САМЫЙ, ОТ КОТОРОГО В СВОЕ ВРЕМЯ ПРОИЗОШЕЛ И ЯЗЫК "ВЕД", И ЯЗЫК "АВЕСТЫ".
Итак, древний скифский язык все же сохранился. Правда, не в исходном состоянии, но в виде двух "боковых ветвей", во многом близких "основному стволу". Более того, он сохранился в виде двух хорошо известных памятников письменности, представляющихо собой, помимо прочего, огромную культурную ценность. Однако есть еще одна проблема. К какому времени относятся эти памятники, в сущности, совершенно неизвестно. А это значит, неизвестна и та эпоха в развитии "скифского языка", которую эти памятники отражают...
"Веды" были записаны в современном виде примерно в 11-9вв. до н.э., когда среднеазиатские арии только-только пришли в Индию; "Авеста" - на несколько веков позже. Известно, что как индийская, так и иранская цивилизация имела жестко сословный, "кастовый" характер. Благодаря этому элитарные слои долго сохраняли принесенную извне традицию (хотя в конце концов, конечно, тоже подверглись местному влиянию).
С тех пор "Веды" и "Авеста" не менялись. Но у нас нет никаких оснований полагать, что эти памятники были созданы в самый момент миграции ариев в Индию и Иран. Наоборот: все указывает на то, что они существовали намного раньше, еще на арийской "прародине" (правда, считается, что Авеста-"авторское" произведение, однако ее автор, скорее всего, переработал более древние тексты). Между тем хорошо известно, что язык, на котором написаны религиозные тексты, может сохраняться в неизменном виде сколь угодно долго. Например, современная католическая церковь использует латынь, которая вот уже полторы тысячи лет как вышла из употребления. И наверняка будет использовать этот мертвый язык и дальше, пока вообще не прекратит свое существование...
Учитывая эту особенность религиозной традиции, датировать "Веды" и "Авесту" 1-м и даже 2-м тысячелетием до н.э. не представляется возможности. Скорее всего, эти тексты уходят в еще более древние времена... Как полагал выдающийся индийский исследователь Бал Гангадхар Тилак, "Веды" были созданы еще на североевразийской прародине ариев, около 6 тыс. до н.э.;75 но даже и эта дата, в целом согласующаяся с традиционной индийской хронологией, может оказаться слишком поздней.
То же самое, в принципе, можно сказать и о других реликтах "скифского языка" - именах и топонимах, которые обнаруживают родство с санскритом. В самом деле, личные имена обычно имеют свойство сохраняться, пока жива поддерживающая их религиозная традиция (введение новой религии, христианства, например, сопровождалось и тотальной сменой имен). Вообще имена - это самая консервативная часть языка. Не удивительно, что "скифские" имена обнаруживают родство с языком "Вед": они наверняка восходят к той черезвычайно отдаленной от нас эпохе, когда этот памятник и был создан.
А что касается топонимов... Если скифы были автохтонами, потомками "изначального" населения Южной России (а они ими и были), то к какому же времени должны относится данные ими географические названия? В настоящее время антропологическую и культурную преемственность населения южной России можно установить вплоть до эпохи 20-30 тыс. лет назад, то есть до времени верхнепалеолитических кроманьонцев - людей белой расы, охотников на мамонтов, оставивших на Волге, Дону и Днепре так называемую Костенковскую культуру (отсюда около 20 тыс. лет назад они расселились по Европе и значительной части Азии). Может быть, и многие географические названия в этих краях восходят к этой же эпохе - ведь какая-то часть "кроманьонцев" Костенковской культуры никуда не ушла, осталась на территории Русской равнины, и от нее-то и произошли позднейшие "арии"?..
Очевидно, что сохранившиеся реликты "скифского языка"-религиозные тексты "Вед" и "Авесты", личные имена и топонимы - не отражают тот язык, на котором говорили "исторические" скифы железного века. Они относятся к каким-то очень ранним этапам его развития, и уходят, как это сейчас становится ясно, в глубь тысячелетий.
Тем не менее оба памятника, и особенно "Веды", представляют собой очень важный источник по "скифскому языку", пусть и древнейшему. Поэтому, для правильного представления о "скифском языке", нам необходимо знать место санскрита в индоевропейской семье. Место это давно установлено: БОЛЕЕ ВСЕХ ДРУГИХ, САНСКРИТ ОБНАРУЖИВАЕТ РОДСТВО С ЯЗЫКАМИ СЛАВЯНСКОЙ ГРУППЫ...
При первом же взляде на санскрит становится очевидным его глубокое родство с современным русским языком. Сходство настолько сильное, что один индийский санскритолог при знакомстве с Россией воскликнул: "Вы все говорите здесь на какой-то древней форме санскрита!"76 Но скорее, наоборот-санскрит представляет собой форму древнейшего русского... то есть "скифского" языка!
Насколько древнейшую - пока установить нет возможности. Ясно только, что уже в 1-м тысячелетии до н.э. для исторических скифов и сарматов язык, на котором звучали их религиозные гимны и на котором "имели смысл" их имена, представлял собой уже седую старину. Точно так же не следует думать, что современный русских человек свободно понял своих предков, живших около 3-х тысячелетий тому назад: язык ведь меняется со временем... К сожалению, от собственно "скифской" эпохи настоящих языковых памятников не осталось, так что промежуточные этапы превращения "санскрита" в современный русский нам не известны.
Нет ничего странного в том, что русский язык сходен с санскритом, языком древних степных ариев, пришедших некогда в Индию. В большинстве своем русские - прямые потомки ариев-скифов, не удивительно, что некогда они говорили на скифском - "ведическом" - языке.
Если русский народ и его язык преемствен со скифским, то такая связь должна была проявиться и в его названии. И действительно, бросается в глаза, что среди скифо-сарматских этнонимов можно найти много таких, которые в средние века носили славяне и русские. Рассмотрим некоторые из них.
Скорее всего, название "сарматы" (известно с 4в. до н.э.) представляет собой переработку более древнего "савроматы" (известно с бв. до н.э.). Само имя савроматы - сложносоставное (савро+маты); его первая часть представлена в разные эпохи на просторах Евразии многочисленными вариантами: савры (северы), савиры, сабиры (сибиры), сербы (сбр/срб, произошла перестановка согласных в корне).
Этноним СЕРБЫ впервые указывается еще Плинием (1в. н.э.) на Северном Кавказе, в зоне сарматского влияния; именно отсюда оно и попало на запад, на Балканы и в Центральную Европу - видимо, вместе с перемещением населения.77 Известно также, что сербы в Югославии и запорожцы на Днепре в прошлом называли себя "сирома", "сиромахи";78 это имя можно прямо связать с названием "сарматы", имевшим вариант "сирматы".
"Сарматские" этнонимы сохранились и на исторической родине, в южной России. Так, народ САВИРЫ был известен на Дону и Северном Кавказе еще в 5-7вв. н.э.; совершенно напрасно иногда его считают "угро-финнским"; никаких утро-финнов на Дону и Кавказе никогда не было, а вот савроматы-были.
К тому же "савроматскому" корню восходит имя одного из южнорусских "племен" эпохи средневековья - СЕВЕРЯН, или же СЕВЕРОВ (производство названия "северян"" от слова "север" есть позднейшее переосмысление ставшего непонятным слова). К той же основе (савр-север-сабир) восходит и современное географическое название СИБИРЬ. Впрочем, тут как раз ничего удивительного нет: Сибирь издавна была заселена северами-савроматами и их "родичами"...
Что именно означал корень "савр"? Учитывая древние представления ариев и славян о происхождении своего народа от верховного божества, можно интерпретировать корень "савр" как "свар" (подобная перестановка вполне допустима), и тогда этноним оказывается производным от имени СВАРОГА-верховного бога славян, "бога-отца".
Сарматам первоначально принадлежал и этноним АНТЫ, уже в 6в. н.э., как хорошо известно, употребляемый в отношении группы восточных славян, обитавших "от Днестра до Днепра". Анты впервые названы римским географом Помпонием Мела в 44г. н.э. и были локализованы им где-то "выше" гипербореев и амазонок; о них писал также Плиний в 77г. н.э. Имя "антас" встречается на одной керченской надписи Зв. н.э. В то же время китайский документ 2в. до н.э. упоминает о "стране Антсай", расположенной где-то в Приаралье!79 Очевидно, некогда название "анты" было распространено по всей территории, где обитали сарматы.
Если учесть, что с санскрита это название можно перевести как "украинцы", то это не удивительно: точно так же в Средние века самые разные пограничные области России носили название "Украины", хотя в конце концов это имя закрепилось только за одним регионом...
По свидетельству Прокопия Кесарийского (7в.), первоначальное название всех славян и антов было СПОРЫ.80 Иордан, рассказывая о событиях 2в. н.э., также упоминает народ СПОЛОВ, которых готы победили в причерноморских степях; Плиний (1в. н.э.) называет СПАЛЕЕВ в бассейне Донца и Дона. Без сомнения, споры (сполы) были теми же сарматами.81
Что означало это название, не вполне ясно. Позднейшие средневековые комментаторы производили его от слова "спораден", "рассеянный", имея в виду, что народ, носивший это название, был расселен на огромной территории (похожим образом они объясняли и слово Россия: от Расея, "рассеянный"...). Однако сохранился один из вариантов "легенды о происхождении скифов", который связывает это имя с первопредками, вождями Палом и Налом (от которых пошли "палеи" и "напей" соответственно).82 По всей видимости, название палы/спалы/споры в самом деле очень древнее.
Можно допустить, что позднее оно было переосмыслено и превратилось в имя одного из русских средневековых "племен". ПОЛЯНЕ - это вовсе не жители "поля", как можно "прочитать" из современного языка, а потомки древних палов или сполов; кстати, киевская земля, где они проживали, представляла собой вовсе не ровное "поле", а лесостепь. От того же самого корня происходит и название западнославянского народа - ПОЛЯКИ; произвести его напрямую от "поля" совершенно невозможно, поскольку в древности территория Польши была покрыта густыми лесами.
Из всех народностей "Киевской Руси" именно поляне и северяне (Киевское, Черниговское и Новгород-Северское княжества) обнаруживали прямую преемственность по отношению к скифо-сарматскому периоду. Не удивительно - ведь они были потомками сполов и савроматов...
Среди сарматов восточного Приазовья еще с 4-2вв. до н.э. современные источники выделяли язоматов (позднее продвинувшихся на Дон и в Причерноморье, где они были известны как ЯЗЫГИ). Это опять-таки составное имя, причем его корень (ЯЗЫ, варианты: ясы, асы, асии) - очень древний, восходящий еще к "протоарийской" эпохе. Так, скандинавские предания сообщают о происхождении своего народа от неких загадочных АСОВ, пришедших из "Великой Скифии", из города АСГАРДА. Индийская традиция также сохранила сведения о древнейшем городе ариев - АСГАРТЕ. По-видимому, от того же корня образовано географическое название АЗИЯ.
В греческой мифологии Азией зовут мать (или жену) Прометея; Геродот сообщает, что географическое название связано с ее именем. Но Прометей, согласно тому же мифу, является "первопредком" человечества, которое произошло от его сына, спасшегося после Всемирного Потопа. Следовательно, Азия - это одно из имен матери-прародительницы, "Великой богини", культ которой засвидетельствован на Восточноевропейской равнине еще со времен верхнего палеолита.
Названия "АЗОВ", "АЗОВСКОЕ МОРЕ" восходят к этому древнейшему имени. Если оно образовано от имени "великой матери", то другое название - Меотида (от санскр. "майя": мать) - представляет просто его вариант.
Интересно, что самое древнее название сохранялось дольше всего: еще в средние века северные летописи назвали ЯСАМИ русских жителей Подонья, Приазовья и Северного Кавказа.
Напомним, что сколоты - это самоназвание скифов. Откуда взялось само имя "скифы", принятое в литературе со времен античной Грециии, и что оно означает, неизвестно. Может быть, оно дано со стороны, может быть, тоже восходит к подлинным этнонимам... Во всяком случае, противопоставление скифов сколотам как разных народов (один якобы ираноязычный и кочевнический, другой - славянский и земледельческий) ровно ни на чем не основано.
Связь "сколотов" (то есть скифов вообще!) со славянами очевидна, даже если исходить только из названия. Термин "славяне" известен в двух формах: СЛАВЯНЕ и СЛОВЕНЕ. Одна форма явно претендует на связь со "славой", другая же - со "словом". Лингвисты долго спорили, какая форма первична; но видимо, обе они являются позднейшим переосмыслением ставшего непонятным древнего корня.
Все ранние упоминания в источниках термина "славяне" содержат в корне не "слв", а "склв". Западные источники назвали славян - СКЛАВЕНЫ, восточные - САКАЛИБА... Где же тут "слава" или "слово"? А вот корень "скла" (дающий, как известно, в русском языке вариант "сколо") явственно прослеживается.
По-видимому, само имя "славяне" восходит к самоназванию скифов; переход "СКОЛО" в "СКЛА" образовал форму склавены, из которой уже потом - в разных местах - получились "славяне", "словене", "словаки"...
Смысл слова "сколоты" хорошо объясним из русского языка. "КОЛО" - это древнее обозначение круга (с этим же корнем связано и имя первопредка царских скифов, Колоксая). Вероятно, самоназвание скифов, превратившееся в имя славян, восходит к обозначению "солнечного круга" как образа солнечного божества, хотя возможно, что оно связано с понятием "КОЛО-вращения времен", жизненного цикла, имевшего ключевое значение в арийской религии.
Название "касоги" известно из северо-русских летописей; оно применялось обычно по отношению к жителям Кубани. Современные "интерпретаторы" считают касогов... адыгейцами. Но это - прием того же рода, что отождествление ясов и осетин. На самом деле ясы, как видно из летописных сообщений, занимали огромную территорию - от среднего Донца и Дона до современного Владикавказа, а касоги - чуть ли не весь современный Краснодарский край. А эти равнинные, степные места с давних пор принадлежали сарматам, чьи владения "упирались" в Кавказские горы. Кавказские горцы - адыгейцы и осетины - издавна, очевидно, входившие в государство сарматов, получили от них и свои имена.
Само название КАСОГИ похоже по форме на ЯЗЫГИ (тождество языгов с язами-сарматами несомненно). И так же как второе, первое название имеет очень древнюю традицию. Его корень зафиксирован в таких географических названиях, как КавКАЗ и КАСпий. Если учесть, что древние касоги занимали земли как раз в северокавказских степях между Черным морем и Каспием, то это не удивительно.
Кроме того, близкие "касогам" названия КАСКИ и КАССИТЫ были известны в Передней Азии еще во 2 тыс. до н.э. И в обоих случаях они применялись по отношению к народам, вторгавшимся во владения земледельческо-рабовладельческих государств откуда-то с севера. Каски, жители черноморского побережья Малой Азии, беспокоили своими налетами Хеттское царство, а касситы с территории современного Азербайджана вторглись в Месопотамию около 1600г. до н.э. и основали там свою династию. По-видимому, в обоих случаях это была экспансия, направленная из южнорусских степей.
Можно считать, что названия типа "каски-касоги" восходят еще к временам арийской общности бронзового века. Это древнейшее имя коренных жителей восточноевропейских степей сохранилось в некоторых северокавказских языках, передающих этноним "русские" как "гасхи". Ясно, что это название относится к глубокой, многотысячелетней древности (похожая ситуация сложилась на севере: финнский язык донес до нас одно из старейших имен Руси - ВЕНАА, что доказывает тождество предков русских и древних венетов, известных из античных источников).
Интересно, что этноним каски-касоги, в отличие от других названий "сарматского" круга, никогда не "уходил" далеко на север или запад, всегда оставаясь привязанным к восточному Приазовью и предкавказским степям. Он хорошо сохранился и до сих пор: к нему восходит современное слово: КАЗАКИ.83
Наконец, имя, с которым связывают современное название "Россия". О том, что название "Россия" произошло от "Роксалании", свидетельствуют практически все "старые" и авторитетные историки 16-18 столетий, наши и европейские: и Сигизмунд Герберштейн, и Мавро Орбини, и Ломоносов...
"Рукс/рокс" или "Рус/рос", как явствует из индоиранских языков, некогда означало "светлый, сияющий". Подобные же формы (типа руж/руг) встречаются и в европейских языках, но имеют несколько иной цветовой оттенок: огненный, рыжий, красный. Этот корень в обоих значениях (и как "светлый", и как "огненно-красный") сохранился и в современном русском языке, в том числе и для обозначения цветов: "рыжий", "русый"...
Название причерноморских сарматов "роксаланы" в этой связи следует понимать как РУС-АЛАНЫ.84 В такой форме это имя сохранилось в русских сказках, героя которых часто зовут "Руслан", "Еруслан" (то есть Рус-алан).85 Вторая часть этнонима-АЛАН - представляет собой трансформированное название АРИЯ, АРИАН (чередование р/л дает из "ариан" - "алан").86 Слово "арья" из санскрита можно перевести как "благородный", "господин" (того же корня греческое "аристократ").
Впервые имя "рос" применительно к жителям южнорусских степей упоминается в источнике, который можно датировать началом 6в. до н.э. Этот источник не что иное, как Библия. В знаменитом пророчестве Иезекииля (грозившего своим "погрязшим во грехе" современникам, что придут, дескать, на вас 'Тог и Магог, князь Рош", и уж зададут...) имелись в виду, несомненно, скифы, сотрясавшие тогда своими походами древние рабовладельческие цивилизации Передней Азии.
О том, что библейское пророчество относилось именно к скифам, которые и есть русские, свидетельствовал авторитетный византийский автор 10 в. Лев Диакон, который в цитате прямо употребил "Рос" вместо "Рош" (впрочем, и последняя форма как передача русского этнонима вполне допустима; по-английски и сейчас Россия - это "Раша").
Можно не сомневаться, что скифский народ РОШ, штурмовавший Ниневию в 612г. до н.э. и заставивший египетского фараона платить дань, РОКСаланы, сражавшиеся на Дунае с римскими легионами в 1в. н.э., РОССОмоны, подданые "готской империи" Причерноморья в 4в. н.э., народ РОС, обитавший, согласно сирийским летописям, в бв. к северу от Кавказа "рядом с амазонками", РУСЫ, осаждавшие вместе с аварами в 625г. н.э. Константинополь,87 и РУССКИЕ 9-13вв. (средневековья) - это один и тот же народ. Нетрудно убедиться, что не только древние, но даже и раннесредневековые источники связывают название "рось/русь" именно с южными, степными областями современной России.
Итак, почти все этнонимы, используемые в средние века и в настоящее время по отношению к русским вообще и к южным русским в особенности, восходят к арийско-скифо-сарматской древности.88 Имена "асы-ясы", "северы-савроматы", "сколоты-славяне", "каски-казаки", "арьи-аланы-роксаланы-русаланы-русы" были распространены 2 тыс. лет назад на огромной территории евразийских степей и относились к одному и тому же народу; очевидно также, что уже в средние века эти имена носили русские - восточные славяне.
| Источник | Сообщение | Тождество этнонимов | Трансформация имени |
| Геродот IV,6. | Общее всех их название- сколоты... скифами же называют их эллины. | Сколоты= самоназвание "скифов" | сколо/ты= скла/вены= славяне |
| 1.Страбон 2. Квинт Курций Руф |
1. Сарматы (также скифы)... расселены за Танаисом 2. Скифы составляют часть сарматов | 1. Сарматы= название Волгодонских скифов, 2. Скифы= "украинские" сарматы. И те и другие- один народ | Сарматы= савро/маты, савры= савиры= сабиры (сербы)= северы (северяне) |
| Геродот, IV.6. | Массагеты суть народ скифский Саки, массагеты, арнмаспы есть расселившиеся скифы | Массагеты=саки = закаспийские и средне-азиатские скифы | Масса/геты (ср. геты с Дуная, фисса/геты с Волги), казачьи вожди-"гетманы |
| Аммиан Марцеллин Иосиф Фл. | Аланы, прежние массагеты Племя аланов есть часть скифов у Танаиса | Аланы= донские скифы + закаспийские масса-геты | Алан= ариан= арья |
| Псевдо-Аристотель | Скифы, называемые гелонами... | Гелоны= скифы верхней Волги-Оки, Ильменя. | гелоны= гольтескифы= голядь (в Сред. века) |
| Гекатей Милетский (фр. 115) | Меланхлены (черноризцы), народ скифский. Названы так по их одежде... | Меланхлены= греческое название скифов Белоруссии? | Самоназвание: вероятно, вельты (волоты) |
| Помпеи Трог | Парфяне произошли от скифских изгнанников | Парфяне= скифский правящий слой в Иране | |
| Прокопнй из Кесарии | Готы, гепиды и вандалы- это те же савроматы; они назывались также и гетами. | Готы + вандалы= вендские династии, правившие сарматами | |
| Прокопнй из Кесарии | Гунны- это меланхлены н прочие скифы... | Гунны= угорские династии, правившие сарматами. | |
| Фотий; Лев Диакон | 1.Росы- народ скифский; 2.Росы= тавроскифы | Росы-аланы= роксаланы, сарматы, скифы | Росы-аланы= русские, арии |
1 Так, Плутарх утверждал, что западноевропейские кимвры произошли от смешения скифов и кельтов или от киммерийцев. 2 См.: Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т.2. М., 1963, стр. 71.
2 См.: А.Г.Кузьмин, комментарии в кн.: Откуда есть пошла Русская земля, М., Молодая гвардия, 1986, т.1, стр. 686.
3 См.: MGimbutas. The first wave of Eurasian steppe pastoralist into Copper Age Europe// The Jornal of Indo-European studies, 1977, 5; В.П.Леман. Индоевропеистика сегодня// Вопросы язьпсознания, 1987, №2; J.P.Mallory. In search of the Indo-Europeans. Language, archaeology and myth. L., 1989.
4 См.: М.В.Скржинская. Герои киммерийских и скифских легенд в греческой поэзии и вазовой живописи. 7-6 вв. до н.э. Вестник древней истории (далее ВДИ), 1986 №4, стр. 89-92.
5 История Дона с древнейших времен. Ростов-на Дону: изд. РУ, 1965, стр. 31.
6 См.: В.Е.Максименко. Савроматы и сарматы на Нижнем Дону. Ростов/н/Д, изд. РГУ, 1983.
7 См.: Л.К.Галанина. Скифские древности Поднепровья./Археология СССР. Свод археологических источников. Вып. Д1-33. М., Наука, 1977, стр. 7.
8 Геродот. История, 4, 81. См. в кн.: Историки Греции, сост. и коммент. Т.Миллер, М. Гаспаров, М. Художественная литература, 1976, стр. 129.
9 Геродот. История, 4, 7.
10 Геродот, История, 4, 6. См.: Историки Греции..., стр.107.
11 См.: Рыбаков Б.А. Геродотова Скифия. М: Наука, 1979.
12 См.: Юстин. Эпигона сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". Пер. А.А.Деконского и М.И.Рижского под ред. М.Е.Грабарь-Пассек. ВДИ, 1955, №1.
13 В кн.: В.В.Латышев. Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе, т.1-2, Спб, 1893-1906. (переизд.: ВДИ, 1947-1949, №1-4.) ВДИ, 1949, №4, стр. 267.
14 См.: П.М.Золин. Реальная история России. СПб., изд. "Лань", 1997, стр. 33.
15 См.: Е.П.Савельев. Древняя история казачества. Новочеркасск, 1915, стр. 153.
16 Тацит, Анналы, II, 60; см.; Тацит. Сочинения. Л., Наука, 1969, т.1,стр. 71.
17 См.: В.В.Латышев, цит. соч., ВДИ, 1949, №4, стр. 267.
18 Страбон, I, 2; 9, также III, 2; 12. См.: Страбон. География. Пер. Г.А.Стратановского. М, 1964.
19 Е.П.Савельев, цит. соч., стр. 106-107.
20 Никаноровская летопись. ПСРЛ, т.27, изд. АНСССР, М.-Л., 1962, стр. 137-141.
21 Г.В.Вернадский. Древняя Русь. Тверь, ЛЕАН-АГРАФ, 1996, стр.69.
22 См.: Цивилизация скифов. В сб.: Древние цивилизации, под ред. Г.МБонгард-Левина, М, Мысль, 1989, стр. 181. 2
23 В.Е.Максименко, цит. соч., стр. 124; История Дона с древнейших времен..., стр. 30.
24 См.: Всемирная история, т.2. Бронзовый век. Минск, 1996, стр. 455-456.
25 Г.В.Вернадский предположил даже, что киммерийская элита этого времени была инородного по отношению к подданым происхождения. См.: Г.В.Вернадский. Древняя Русь..., стр. 70.
26 Б.Б.Пиотровский. Скифы и Урарту. ВДИ, 1989, №4, стр.
27 Там же.
28 А.Л.Монгайт, А.С.Амальрик. В поисках исчезнувших цивилизаций. М., Наука, 1966, стр. 127.
29 См.: Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. II, 43. ВДИ, 1947, №3, стр. 307-325.
30 Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. М.: изд. МГУ, 1993, стр. 156.
31 См.: Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". ВДИ, 1955, №1.
32 Б.Н.Траков. Литейное и кузнечное ремесло у скифов. КСИИМК, XXII, 1948, стр. 42-43.
33 См.: Р.Доманский. Горнило народов. Родина, 1997, №5.
34 См.: Г.С. Гриневич. Праславянская письменность (результаты дешифровки), т.1, М., 1993; т.2, М.: изд. "Летопись", 1999; А.Н. Сторожев, В.Н. Сторожев. Россия во времени. Древняя история сибирских и славянских народов. Сургут-Москва, "Народная школа"-"Вече", 1997.
35 Напр.: Диодор Сицилийский. Историческая библиотека, II, 43. ВДИ, 1947, №3, стр. 307-325.
36 С.Г.Колтухов. Системы обороны Крымской Скифии в 4-2вв. до н.э. ВДИ, 1991, №4, с. 103-104.
37 См.: Иосиф Флавий. Иудейская война. Минск, изд. "Беларусь", 1991, стр. 435.
38 См.: ВДИ, 1948, №3, стр. 279.
39 См.: Э.Г.Истомина, А.Н.Николаев. Валдай. Л., 1988, стр.6.
40 Диодор Сицилийский, II, 34.
41 Полибий. Всеобщая история, XXV, 2, 12. ВДИ, 1947, №3, стр. 213-216.
42 См.: Страбон. География. XI, 1; 2.
43 См.: А.Г.Кузьмин. Комментарии. В кн.: Откуда есть пошла Русская земля..., т.1, стр. 545.
44 См.: Тацит. Сочинения. Л., Наука, 1969, т.1, комментарий на стр. 350.
45 Аммиан Марцеллин, XXXI, 2, 13-16. Цит. по: Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь: изд. ЛЕАН-АГРАФ, 1994, стр. 110.
46 Геродот, История, в кн.: Историки Греции..., стр. 110.
47 В.П.Алексеев. Палеоантропология и история. Вопросы истории, 1985, №1, стр. 35, 38-39.
48 См.: ВДИ, 1948, №2, стр. 220-222; ВДИ, 1949, №3, стр. 283-305; Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., 1950. А.П.Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922гг. Харьков, 1956.
49 См.: Б.Я.Ставиский. Между Памиром и Каспием. М., Наука, 1966, стр. 135, рис. 37.
50 См.: В.Н.Пилипко. Голова в шлеме из Старой Нисы. ВДИ, 1989 №3, стр. 167-177.
51 См.: Г.А.Федоров-Давыдов. На окраинах античного мира. М., Наука, 1975, стр. 45, 48-50.
52 Филострат Старший. Картины. М.-Л., Академия, 1936, кн.2, стр. 5, 165.
53 См.: В.Е.Максименко, цит. соч., стр. 91-92.
54 П.Н.Шульц, В.А.Головкина. Неаполь Скифский / По следам древних культур. М., 1951, стр. 154.
55 В.Е.Максименко, там же.
56 П.Н.Шульц, В.А.Головкина, цит. соч., стр. 161.
57 Там же, стр. 164-165.
58 См.: Археологические открытия 1981 года. АНСССР, М: Наука, 1983, стр. 60, 89-90, 112-115, 117-118, 124, 129.
59 Там же, стр. 48-49, 52-53.
60 П.Н.Шульц, В.А.Головкина, цит. соч., стр. 167-168.
61 П.Н.Третьяков. У истоков Древней Руси / По следам древних культур. Древняя Русь. 1953, с. 16.
62 См.: Цивилизация скифов. В сб.: Древние цивилизации. М., Мысль, 1989, стр. 180.
63 Основоположником был "русский немец" В.Ф.Миллер (1848-1913), его тут же поддержал немец из "фатерланда" М.Фасмер.
64 Напр.: J.Harmatta. Studyes in the history and language of the Sarmatians. Szeged, 1970. (Венгрия).
65 К.Т.Витчак (Польша). Скифский язык: опыт описания. Вопросы языкознания, 1992, №5, стр. 51.
66 Там же, стр. 57. Это уже чересчур...
67 См.: В.П.Алексеев, цит. соч.
68 В.ИАбаев. Осетинский язык и фольклор. М., 1949; В.И.Абаев. Скифо-европейские изоглоссы. М., 1965.
69 См.: В.И.Абаев. Скифо-европейские изоглоссы, стр. 124.
70 О.Н.Трубачев. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье. Вопросы языкознания (далее ВЯ), 1977, №6, стр. 16, 25.
71 Там же, стр. 26-27.
72 См.: О.Н.Трубачев. О синдах и их языке. ВЯ, 1976, №4, стр. 41-44; его же: "Старая Скифия" Геродота и славяне. Лингвистический аспект. ВЯ, 1979, №4, стр. 33.
73 О.Н.Трубачев. "Старая Скифия" Геродота и славяне, ВЯ, 1979, №4, стр. 29, 35.
74 См.: В.Е.Максименко, цит. соч., стр. 15-16.
75 B.G.Tilak.The Origin of Researches into the Antiquity of the Vedas. Bombay, 1893, p. 206.
76 См.: Н.Р.Гусева. Арьи, славяне: соседство или родство. В сб.: Древность: арьи, славяне. М., Палея, 1996, стр. 70.
77 О.Н.Трубачев. "Старая Скифия" Геродота и славяне. ВЯ, 1979, №4, стр. 42.
78 Ю.П.Миролюбов. Славяно-русский фольклор. Изд. "Золотой век", М., 1997, т.2, стр. 570.
79 Г.В.Вернадский. Древняя Русь, стр. 102, 125.
80 III (VII); 14; 1-36. См.: Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., 1950, стр. 294-298.
81 Г.В.Вернадский, цит. соч., стр. 124.
82 Диодор Сицилийский. Историческая библиотека, II, 43. См.: ВДИ, 1947, №3, стр. 307-325.
83 Е.П.Савельев. Древняя история казачества..., стр. 153.
84 Г.В.Вернадский. Древняя Русь..., стр. 127.
85 Ю.П.Миролюбов. Славяно-русский фольклор. Соч. в 2-х т., М., 1997, т.2, стр. 578.
86 См.: В.И.Абаев. Из истории слов. Вопросы языкознания, 1958, №2.
87 См.: А.Г.Кузьмин. Сведения иностранных источников о руси. В кн.: Откуда есть пошла Русская земля. М., Молодая гвардия, 1986, кн. 1, стр. 664-682.
88 См.: Е.П.Савельев. Древняя история казачества..., стр. 119-120.
| Назад | Продолжение |